Ухвала суду № 64212903, 20.01.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3919/16 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/988/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року оскаржив позивач ОСОБА_2, скерувавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а також апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 16 грудня 2016 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали ним виконано лише частково, а саме, в частині сплати судового збору. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року апелянтом не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянтом у визначений строк вимоги ухвали виконано лише частково, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.