Ухвала суду № 64212480, 23.01.2017, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Справа № 370/2563/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13.09.2016 позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задоволено частково.

ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1О.) 18 жовтня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 13.09.2016 року у даній справі, посилаючись на поважність причин його відсутності у судовому засіданні, а також на обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте у судове засідання свого представника не направили у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 вересня 2016 року було винесено заочне рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задоволено частково.

ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, наголошує на тому, що суд не врахував будь яких підтверджень про його повідомлення про час та місце розгляду справи, адже у суду не було підтверджень про належне повідомлення відповідача.

Крім того, наголосив на тому, що жодної заяви до банку про отримання кредиту не подавав. Вказує на те, що відповідачем не було надано оригіналу жодного бухгалтерського документа який підтверджував би наявність заборгованості та відсутні оригінал Анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, яка б підтверджувала наявність між сторонами договірних відносин. Відтак, суд не повинен був приймати наявні докази до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що представник позивача ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується відповідною телефонограмою. Що у свою чергу спростовує позицію ОСОБА_1 про те, що суд не повідомив відповідача про судове засідання.

Що стосується, посилання ОСОБА_1 на існування доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме того, що останній не підписував ніяких Умов та Правил, Анкет Заяв, що у свою чергу може бути підставою для проведення відповідної почеркознавчої експертизи. На переконання суду не є належною підставою для перегляду заочного рішення, адже сторони не буди позбавлені можливості звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою для порушення кримінального провадження по факту підроблення вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, оскільки представник відповідача належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання без поважних причин не зявився, а посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи - відсутні, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У результаті чого відсутні підстави для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко