Вирок № 64212470, 26.01.2010, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі: судді ДЗЮБИ Н.М. йри секретарі Приходько О.О., з участю прокурора Шабанова Є.С., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов»язаного, неодруженого, не маючого нагород, непрацюючого, судимого 09.10.2006 р. Макарівським р/с за ст. 185ч.3 КК України до 3 р.п/волі з іспитовим строком 2 роки, 02.03.2009 р. Макарівським р/с за ст.ст.185ч.3,71 КК України до 3 р.8 міс.п/волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.3, 304 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2009 року біля 19 години підсудний ОСОБА_2 в центрі смт. Макарів Київської області зустрів раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому запропонував обікрасти магазин, на що останній погодився. Прогулюючись, вони пройшли повз магазин ПП «Пахарь» на вул.ОСОБА_3, який підсудний планував обікрасти, оглянув його, але до магазину не підходив. Домовились зустрітись наступного дня для крадіжки. 20.01.2009 року біля 20 години ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 в центрі смт. Макарів. Гуляли по вулицях селища, поки на вулицях перестануть ходити люди. Підсудний взяв з собою для крадіжки дві викрутки. 21.01.2009 року біля 1 години вони підійшли до магазину ПП «Пахарь», щоб його обікрасти. Пошкодивши вхідні двері з тильної сторони магазину, підсудний ОСОБА_2, вийшовши на літню площадку, зняв на вікні металеву решітку, знявши штапики, і вийняв скло у вікні, викруткою поламав ще одне скло та проник у приміщення магазину. ОСОБА_3 залишився на вулиці, щоб подати сигнал сніжкою, якщо хтось буде наближатись до магазину. З магазину підсудний ОСОБА_2 викрав гроші в сумі 1240 гривень та пошкодив автомат для поповнення мобільного рахунку, намагаючись дістати гроші, але це йому не вдалося. Тим же шляхом ОСОБА_2 виліз з магазину, разом з ОСОБА_3 пішли в підвал будинку, де проживає останній, порахували гроші та поділили.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 за винного себе у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав частково та пояснив, що ОСОБА_3 про крадіжку дізнався тільки коли рахували гроші в підвалі, грошей було 940 гривень, вони їх поділили порівну. ОСОБА_3 він не пропонував брати участь у крадіжці, крадіжку скоїв сам, під час крадіжки ОСОБА_3 чекав його за метрів 10-15 на вулиці на його прохання. На той час думав, що ОСОБА_3 років 15, хоч точного віку останнього не знав.

Однак вина підсудного у скоєнні злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що підсудний ОСОБА_2 пропонував йому 19.01.2009 року скоїти крадіжку наступного дня, під час крадіжки він стояв на сторожі за 5 метрів від магазину і повинен був кинути сніжку в металевий тин, якщо хтось наближатиметься до магазину. Гроші після крадіжки рахували в підвалі будинку, в якому він живе. Гроші були в купюрах -700 гривень, йому ОСОБА_2 дав 200 гривень, решту думали разом прогуляти, але наступного дня ОСОБА_2 йому сказав, що гроші у нього відібрали якісь хлопці.

Свідок ОСОБА_4 посвідчила суду, що про крадіжку їй стало відомо від потерпілого. Пізніше син ОСОБА_5 їй розповів, що в магазин лазив ОСОБА_2, а він стояв на сторожі біля магазину. Запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_2, який дав сину трохи грошей.

Потерпілий ОСОБА_1 посвідчив суду, що 21.01.2009 року о 8 год. ранку йому зателефонувала продавець магазину Слободянюк Т.1. і повідомила, що в магазині вибита рама, зламана решітка, з тильної сторони виламані двері. Він викликав працівників міліції. З магазину зникли гроші в сумі 1240 гривень, був пошкоджений автомат для поповнення мобільного рахунку. Продавці гроші взяти не могли.Крім того, вина підсудного підтверджується протоколом огляду приміщення магазину ПП «Пахарь» по вул.Ілліча,34 в смт.Макарів, протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, актом ревізії товарно-матеріальних цінностей по магазину ПП «Пахарь»(нестача грошей 1240 грн.), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (народився 19.01.1996 р.) та іншими матеріалами справи.

До показів підсудного ОСОБА_2 суд відноситься критично та вважає їх такими, що направлені на применшення його вини та відповідальності за скоєне. Суд також враховує, що на досудовому слідстві ОСОБА_2 визнавав той факт, що пропонував ОСОБА_3 обікрасти магазин, пояснював, що останній бачив, як він пошкодив двері з тильної сторони магазину, разом вони вийшли на літню площадку, він пошкодив вікно та сам проник до приміщення магазину. ОСОБА_2 визнавав, що викрав 940 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2заперечував той факт, що пропонував ОСОБА_3 брати участь у крадіжці ( стояти на сторожі та подати сигнал при необхідності). Розбіжність у показах пояснивав тиском працівників міліції, але це нічим об»єктивно не підтверджено.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, повторно,тобто, скоїв злочин, передбачений ст.185ч.З КК України, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність. Крім того, він вчинив втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, тобто скоїв злочин, передбачений ст.304ч.1 КК України, оскільки вважав, що ОСОБА_3 на час скоєння злочину було років 15. А тому він також повинен нести відповідальність за ст.304 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, обставини їх скоєння та особу підсудного.

Обставин, що пом»якшували б чи обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_6, суд не знаходить.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно.

А тому суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.3, 304ч.1 КК України у виді позбавлення волі.Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів суд визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки дані злочини підсудний ОСОБА_2 скоїв до постановления вироку Макарівського райсуду від 02.03.2009 року , відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши покарання відбуте за попереднім вироком від 02.03.2009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати за винного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304ч.1 КК України, і покарання призначити :

-за ст.185ч.З КК України - 4 роки позбавлення волі,

- за ст.304ч.1 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню - утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 24.01.2009 року, зарахувавши в строк попереднє утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (рах.З5222002000460 в УДК в Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 25574713} витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 486 гривень 77 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 - з моменту вручення йому копії вироку