Постанова № 642122, 23.03.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"23" березня 2007 р.

Справа № 14/36

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б. 23.03.2007 р. о 15 год. 30 хв. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/36

за позовом: Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Секретар судового засідання - Гонтаренко Є.С.

Представники:

від позивача - участі не приймав;

від відповідача - Шевченко О.С., довіреність № 6 від 06.06.2006 р.;

Подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Маловисківської МДПІ №0000682310\0 від 30.10.2006 р. про нарахування податкового зобов”язання по податку на додану вартість в сумі 240 712,00 грн. за основним платежем.

Позивач стверджує, що правомірно відніс до податкового кредиту суми податку на додану вартість, пов”язані з придбанням труб з нержавіючої стали, що підтверджують податкові накладні № 738 від 30.12.2003 р. на загальну суму 1 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ – 183 333,33 грн., № 742 від 31.12.2006 р. на загальну суму 344 272,50 грн., в тому числі 57 378,75 грн. та наполягає, що труби нержавіючі були використані ДП “Маловисківський спиртовий завод” в господарської діяльності, а саме прокладення трубопроводу на бардополях.

Позивач зазначає, що Маловисківською МДПІ не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ДП “Маловисківський спиртовий завод” до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість без фактичного придбання та використання товару в господарської діяльності.

В запереченнях проти позову Маловисківська МДПІ вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

23.03.2007 р. позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлення від 17.10.2006 р. №47-23, виданого Маловисківською МДПІ, на виконання окремого доручення прокурора Маловисківського району від 27.09.2006 р. №3594 спеціалістами Маловисківської МДПІ проведена невиїзна позапланова документальна перевірка державного підприємства “Маловисківський спиртовий завод” з питання взаємовідносин з приватним підприємством “Украгросервіс” за грудень 2003 року, про що складено акт №93\23-00374982 від 18.10.2006 р.

Перевіркою правильності визначення сум віднесених до податкового кредиту по податкових накладних отриманих від ПП “Украгросервіс” по податку на додану вартість за грудень місяць 2003 року встановлено, що до податкового кредиту в грудні 2003 року віднесено суми податку на додану вартість в розмірі 183 333,33 грн., податкова накладна №738 від 30.12.2003 року на загальну суму 1 100 000,00 грн. згідно накладної від 30.12.2003 року №738 на адресу ДП “Маловисківський спиртовий завод” було відвантажено труби з нержавіючої сталі діаметром 159 мм в кількості 50 тон на загальну суму 1 100 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 183 333,33 грн. від ПП “Украгросервіс” та суму податку на додану вартість в розмірі 57 378,75 грн., податкова накладна №742 від 31.12.2003 року на загальну суму 344 272,50 грн. згідно накладної від 31.12.2003 р. №742 на адресу ДП “Маловисківський спиртовий завод” було відвантажено труби з нержавіючої сталі діаметром 125 мм в кількості 20,865 тон на загальну суму 344 272,50 грн., в тому числі податок на додану вартість 57 378,75 грн. від ПП “Украгросервіс”. Вищевказані суми податку на додану вартість включені в декларацію по податку на додану вартість за грудень 2003 року.

Посилаючись на матеріали перевірки, проведені прокуратурою Маловисківського району, Маловисківська МДПІ в акті перевірки зазначає, що фактично зазначені труби від ПП “Украгросервіс” на адресу ДП “Маловисківський спиртовий завод” не надходили.

Враховуючи зазначені обставини, податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем підпункту 7.4.1, пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” , завищення податкового кредиту за грудень 2003 року на 240 712,08 грн.

Акт перевірки став підставою для винесення податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобов”язання по податку на додану вартість в розмірі 240 712,00 грн. за основним платежем.

Господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в силу наступного.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення реконструкції бардопроводу ДП “Маловисківський спиртовий завод” згідно накладної №738 від 30.12.2003 р. по довіреності ЯЗД №933022 від ПП “Украгросервіс” отримано труба з нержавіючої стали в кількості 50 тон на суму 1 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 183 333,00 грн., згідно накладної №742 від 31.12.2003 р. по довіреності ЯЗД №933022 від ПП “Украгросервіс” отримано труба з нержавіючої стали в кількості 20,865 тон на суму 344 272,50 грн., в тому числі ПДВ 57 378,75 грн. Вищевказані суми податку на додану вартість включені в декларацію з податку на додану вартість за грудень 2003 року.

Відповідно до аудиторського висновку достовірності фінансово-господарської діяльності ДП “Маловисківський спиртовий завод”, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи №13-7775 прокуратури Маловисківського району, за даними бухгалтерського обліку операція з придбання труб проведена бухгалтерським записом Дт 201\03-Кт 631 в сумі 1 203 560,42 грн. і Дт 64 – Кт 631 в сумі 240 712,08 грн.

У січні місяці 2004 року труби списані на рахунок Дт 151\14 “Бардопровід капітальне будівництво” Кт 201\03 в сумі 1 203 560,42 грн. В липні місяці 2004 року згідно акту введення в експлуатацію від 06.07.2004 року бардопровід із нержавіючої сталі довжиною 2 709 м введений в дію і передано під звіт Бурко Ю.М., інвентарний № 19\02. Дана операція відображена бухгалтерським записом у липні місяці 2004 року Дт 103\00 – Кт 151\14 в сумі 1 203 560,42 грн.

Розрахунки за вказані труби підприємством не проведені, кредиторська заборгованість позивача перед ПП “Украгросервіс” складала 1 500 075,90 грн.

Згідно наказу № 6 від 23.01.2007 р. по ДП “Маловисківський спиртовий завод” у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2005 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ДП “Маловисківський спиртовий завод”, кредиторські вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і не були заявлені в процедурі банкрутство вирішено списати, в тому числі заборгованість перед ПП “Украгросервіс” в сумі 1 500 075,90 грн.

10.08.2004 р. згідно листа №01-16\599 Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України позивачу надано дозвіл на списання бардопроводу протяжністю 2 709 м залишковою вартістю 79 063,26 грн.

Згідно акту від 06.07.2004 р. про ліквідацію основних засобів проведений демонтаж бардопроводу з чорного металу довжиною 2 709 м.

За аудиторським висновком дана операція відображена бухгалтерським записом у липні 2004 року Дт 131\01-Кт 103 в сумі 73 263,26 грн. і Дт 201\03-Кт 103 в сумі 5 800,00 грн. Таким чином списано з Кт рах. 103 – 79 063,26 грн.

Факт заміни бардопроводу з чорного металу та використання труб з нержавіючої сталі для спорудження та будівництва трубопроводу для прокачки барди на бардополях позивач підтверджує вимогами №1 від 22.01.2004 р., №2 від 14.01.2004 р., №3 від 19.01.2004 р., №4 від 08.01.2004 р., №5 від 07.01.2005 р., актами використаних матеріалів за січень 2004 року.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв”язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та\або поставці товарів (робіт, послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій – або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів(робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів(робіт, послуг).

Факт належного оформлення податкової накладної отриманої ДП “Маловисківський спиртовий завод” від продавця товару -ПП “Украгросервіс”, Маловисківською МДПІ не заперечується.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів ненадходження на ДП “Маловисківський спиртовий завод” труби з нержавіючої сталі на загальну суму 1 500 075, 90 грн. і не використання даного товару в господарської діяльності платника податку відповідач суду не надав. При цьому послався на матеріали перевірки, проведені прокуратурою Маловисківського району та лист прокуратури Маловисківського району №508 від 05.03.2007 р. За змістом листа від 05.03.2007 р. №508 прокуратура доводить до відома податковий орган, що в провадженні прокуратури району знаходиться кримінальна справа №13-7775, що порушена за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191. ч.2 ст.366 та ч.3 ст.212 КК України по факту порушень діючого законодавства скоєних службовими особами ДП “Маловисківський спиртовий завод” та зазначає, що факт ненадходження на заводі труб з нержавіючої сталі від ПП “Украгросервіс” в період з 30 по 31 грудня 2003 року повністю підтверджується наявними в матеріалах кримінальної справи доказами (протоколами допитів свідків, висновками судово-економічних, технічних та почеркознавчих експертиз та документами первинного бухгалтерського обліку заводу).

З метою з”ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, ухвалами від 06.03.2007 р., від 21.03.2007 р. господарський суд зобов”язав прокуратуру Маловисківського району та прокуратуру Кіровоградської області надати суду матеріали кримінальної справи, що підтверджують факт невикористання в господарської діяльності ДП “Маловисківський спиртовий завод” нержавіючих труб в кількості 70,865 тон.

На виконання ухвали суду прокуратурою Маловисківського району суду надано матеріали кримінальної справи №13-7775, т.1, в яких висновки будь-яких експертиз відсутні. Належних доказів, що підтверджують ненадходження та невикористання в господарської діяльності позивача труб з нержавіючої сталі матеріали представлені прокуратурою Маловисківського району не містять.

23.03.2007 р. до суду позивачем подано факсимільна копія постанови Маловисківського районного суду Кіровоградсьткої області від 22.03.2007 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи №13-7775.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає недоведеним висновок податкового органу щодо порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме завищення податкового кредиту в грудні 2003 року на суму 240 712,08 грн., в зв”язку з чим безпідставним прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.10.2006 р. №0000682310\0 про визначення податкового зобов”язання по податку на додану вартість в сумі 240 712,00 грн.

Керуючись частинами 1-3 статті 160, частиною 1 статті 162, статтею 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції від 30.10.2006 р. № 0000682310/0.

Стягнути з Державного бюджету України (№ рахунку 31115095700002, МФО 823016, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, ідентифікаційний код 24145329) на користь Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1, ідентифікаційний код 00374982, відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя