Ухвала суду № 64211739, 18.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6935/16-к

Провадження № 1-кс/461/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката Мотрука Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Мотрук Микола Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна під час обшуку, здійсненого 29 жовтня 2016 року. Під час обшуку в будинку, було вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, ноутбук «Asus» НОМЕР_1 та інші речі згідно протоколу обшуку. 02.11.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Вважає, що дана ухвала є необґрунтованою, а тому має бути скасована.

Адвокат Мотрук М.В. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в останнє судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали скарги, інші докази, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.10.2016 року, задоволено клопотання слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Добушу Я.В. про проведення обшуку. Постановлено надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1, який згідно з інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_2, та всіх належних підсобних приміщеннях (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які матимуть значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: візитних карток чи інших предметів, на котрих зображено оголену жінку з візуальною пропозицією скористатися послугами інтимного характеру та контактними даними, мобільних терміналів із сім картками, за допомогою котрих здійснюється зв'язок із клієнтами та повіями, будь-яких інших матеріальних об'єктів, предметів, друковану продукцію, аудіо- відеопродукцію, електронних засобів інформації, змістом яких є детальне зображення анатомічних чи фізіологічних деталей сексуальних дій чи які містять інформацію порнографічного характеру, комп'ютерної техніки, відео реєстраторів, чорнових записів, банківських карточок.

29.10.2016 року відповідно до ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук та вилучено грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, ноутбук «Asus» НОМЕР_1 та інші речі згідно протоколу обшуку.

Згідно долученої слідчим постанови від 31.10.2016 року, вилучені грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 1000 польських злотих, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №120161400000007886 від 088.08.2016 року, та передані на відповідне зберігання в ПАТ КБ «Приват Банк».

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування та повернення майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст.84 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката Мотрука Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту тимчасово вилученого майна під час обшуку, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька