Ухвала суду № 64209808, 15.07.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9944/15-к

1-кс/357/1491/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Макійчук К.С., за участю сторони кримінального провадження - слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Фірма Практік» (код ЄДРПОУ 38532808), які знаходяться у Головного управління статистики у Донецькій області, що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСР, 7, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого Бормана К.С., -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Фірма Практік» (код ЄДРПОУ 38532808), які знаходяться у Головного управління статистики у Донецькій області, що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСР, 7.

Слідчий ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1С зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 32014260000000069 від 13.10.2014 року, щодо службових осіб ТОВ «Сояцентр» (код ЄДРПОУ 38036908, юридична адреса: Чернівецька обл., смт. Путила, вул. Українська, 77 В), за фактом умисного ухилення в період з 01.10.2012 року по 28.05.2013 року від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що ТОВ «Сояцентр» у період з грудня 2012 по грудень 2013 року шляхом здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Грант Тайм», ТОВ «Акта-Ресурс», ТОВ «Фірма Практік», ТОВ «Кий Агро», ТОВ «Апстор», ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», ФГ «Подільська марка», ТОВ «Д-МІКС Україна», які не спричинили реального настання правових наслідків, неправомірно сформувало податковий кредит на загальну суму 1 858 183 грн. та завищило податкові зобовязання на загальну суму 51 240 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість та не сплачено податків до державного бюджету на загальну суму 1 806 943 грн.

Враховуючи, що у Головному управлінні статистики у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСР, 7, знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме статистична звітність № 29-г «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2012-2013 роки ТОВ «Фірма Практік». Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення та можуть бути використані як докази, оскільки в них містяться дані щодо кількості збору врожаю сільськогосподарських культур, котрі ТОВ «Фірма Практік» в подальшому реалізовувало своїм контрагентам-покупцям, зокрема ТОВ «Сояцентр».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Бормана К.С. приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 частково задовольнити.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до статистичної звітності № 29-г «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2012-2013 роки ТОВ «Фірма Практік» (код ЄДРПОУ 38532808), які перебувають у володінні Головного управління статистики у Донецькій області, що розташоване за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. 60 років утворення СРСР, 7, з подальшим вилученням належно завірених їх копій.

Строк дії ухвали не перевищує 15 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2