Справа № 288/479/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 23 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
23 січня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 17 січня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідача по справі ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» подав апеляційну скаргу, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження та ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи. В апеляційній скарзі представник відповідача зазначає про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте, не вказує, що саме завадило йому звернутися вчасно до суду із апеляційною скаргою на ухвалу від 15 квітня 2016 року. Як вбачається із поштового повідомлення, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.26), відповідач оскаржувану ухвалу від 15 квітня 2016 року отримав 18 квітня 2016 року.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму.
Виходячи з наведеного, сума судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції становить 1600,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-роз'яснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Житомирської області.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а в частині усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду.
У випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а у разі визнання підстав для поновлення строку неповажними буде відмовлено у відкритті провадження у справі.
Суддя:
Судове рішення № 64208304, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 288/479/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: