Ухвала суду № 64206764, 23.01.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

266/2807/15-ц

2-п/264/1/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мушкет О. О

за участю секретаря Атанової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №3114803095, останнє відоме місце реєстрації в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №MRF0GK00000001 від 12 березня 2008 року у розмірі 48629,08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 30.11.2015 року, становить 1 161 488,85 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.12.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі.

В заяві посилається на ту обставину, що не міг зявитись до суду на розгляд даної справи, у звязку з не врученням йому судових повісток, так як був відсутній у місті Маріуполь та виїжджав на заробітки за його межі. Копію заочного рішення ним було отримано лише 20.09.2016 року. Крім цього, зазначив, що рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.10.2012 року з нього в користь позивача по цьому ж кредитному договору від 12.03.2006 року вже було стягнуто заборгованість. У звязку з наведеним, просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин, заочне рішення по справі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1, його представник та представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання на розгляд заяви не зявились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно поданої заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з причин, оскільки йому не було вручено судові повістки, які направлялись не за місцем його проживання, так як останній виїжджав на заробітки за межи міста. Про наявність рішення про стягнення з нього боргу йому стало відомо лише 20.09.2016 року.

Відповідач також заперечує проти позову, оскільки вказує, що рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.10.2012 року з нього в користь позивача по цьому ж кредитному договору від 12.03.2006 року вже було стягнуто заборгованість.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Як встановлено судом, заявник з дати проголошення заочного рішення і до вересня 2016 року копію заочного рішення не отримував..

Неповідомлення заявника у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбачених ч.1 ст.27 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч.1 ст.128 ЦПК України права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Беручи до уваги зазначене, суд визнає поважними причини неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення про причини не явки суду, в зв'язку з тим, що ним не отримані судові виклики а також копія заочного рішення.

В заяві про скасування заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки входять до обставин, які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 228, 229 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 року в справі № 266/2807/15-ц - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського районного суду м.Маріуполь на 28 лютого 2017 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3