Постанова № 64206483, 20.01.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

20.01.2017

227/120/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 року народження, іпн: НОМЕР_1, громадянка України, ФОП, зареєстрованої та мешкає за адресою: Добропільський район, м. Добропілля вул. Саратовська 30/41, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 791098 від 18.01.2017 року ОСОБА_1., здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині « Ласточка» без наявності ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) №481/95 від 19.12.1995 року. за що відповідальність передбачена ч.2 ст.164 КУпАП.

Вивчивши зазначені документи, вважаю, що вони підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте у матеріалах справи зазначеної розписки немає.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 був направлений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження цієї обставин, як і доказів отримання ОСОБА_1 складеного щодо неї протоколу.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги 254 КУпАП, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

Незрозумілим також є кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП, якою передбачено вчинення таких дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, копію такої постанови суду не надано.

З огляду на наведене, оскільки під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 допущено неповноту, що унеможливлює своєчасний, всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушенняповернути для належного оформлення з метою виконання вимог ст.254 КУпАП.

Керуючисьст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 791098 від 18.01.2017 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути для належного оформлення Добропільській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2