Вирок № 64205638, 23.01.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2625/16-к

Провадження № 1-кп/177/52/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Колісник К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040450000890 від 01.10.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 близько 14:00 години, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майн і звернення його на свою користь, перебуваючи біля території ТОВ «Оптімус Плюс», розташованого за адресою: вул. Заводська, 6, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю очевидців, переліз через паркан та проник на територію вказаного товариства, де через незамкнені двері, шляхом вільного доступу, проник в приміщення складу, звідки умисно, таємно викрав 10 листів шиферу 8-ми хвильового та погрузивши його на мотоцикл марки МТ-10, що належить ОСОБА_2, з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_1 ТОВ «Оптімус Плюс» спричинено матеріальну шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.10.2016 № 2629 становить 600,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30.08.2016 о 14:00 годині, з території товариства «Оптімус Плюс», скориставшись відсутністю охорони та очевидців, таємно викрав 10 листів шиферу. Шифер викрадав самостійно. На даний час вказаний шифер він повернув товариству. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що більше так не вчинить, просить суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.57), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.59), раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, викрадене майно повернув власнику, у потерпілого відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування покарання, пов'язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_1 не пред'являвся.

У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: шифер 8-ми хвильовий, у кількості 10 (десяти) штук, які згідно з розписки від 02.10.2016 передано на зберігання ОСОБА_3 (а.п.54) - залишити за належністю законному власнику ТОВ «Оптімус Плюс» (ЄДРПОУ 36726843).

Запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінального провадження № 12016040450000890 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2625/16-к (провадження № 1-кп/177/52/17).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: