Вирок № 64205421, 18.01.2017, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2336/16-к

Номер провадження 1-кп/220/43/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.;

прокурора - Харченка В.О.;

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 12016050620000853 від 11.11.2016 року по обвинуваченню -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця станиці Підгорка-Синюха Отрадненського району Краснодарського краю, громадянина України, росіянина, освіта середньо - технічна, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, яке вчинив за наступних обставин:

В кінці липня 2016 року, більш точна дата не встановлена, у денний час ОСОБА_1, знаходячись на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 зірвав дві рослини дикоростучої коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_1 приніс вказаний наркотичний засіб на подвір'я свого будинку за вищевказаною адресою, де розклав вказані рослини роду коноплі на криші господарської споруди, з метою висушування, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб.

Через декілька днів, ОСОБА_1 руками відокремив гілки від стовбура висушеної рослини та переніс їх до приміщення майстерні, яка розташована на подвір'ї вказаної будівлі.

Після чого, ОСОБА_1 за допомогою полімерного сита, перетер частину сухих рослин коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, частину якого вжив шляхом куріння, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу розклав в приміщені майстерні та продовжив зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

26 листопада 2016 року в період з 07 години 30 хвилин по 10 годину 01 хвилину за місцем мешкання ОСОБА_1 співробітниками Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНИ в Донецькій області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.11.2016 року.

В ході проведення обшуку в майстерні виявлено та вилучено, згідно висновку експерта № 313 від 28.11.2016 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс: суміш з сухими частинами рослин (стебла з листами та верхівками) сіро-зеленого кольору та суху подрібнену речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 50,47 г; сухі частини рослини (листя) сіро-зеленого кольору, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 88,45г; скляну банку ємність 0,8 л з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,62 г. три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,76 г., 0,61 г, 0,59 г; скляну банку ємністю 0,5 л з написом на кришці «Руна» з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 38,19 г.

Всього в ході обшуку домоволодіння виявлено та вилучено 192,69 г. речовини (в перерахунку на суху речовину), яка відповідно до висновку експерта № 313 від 28.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав беззаперечно і пояснив, що в липні 2016 року, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 зірвав дві рослини коноплі, приніс коноплі на подвір'я свого будинку та висушивши їх дрібно перетер. Частину вжив шляхом куріння, а іншу частину розклав в приміщені майстерні. Продавати коноплю не збирався. Щиро каявся в скоєному злочині, просив суд визначити йому мінімальне покарання за вчинене.

Тим самим судом встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_1.у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що зібрано достатньо даних які доводять вину обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України та просив призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини злочину викладені в обвинувальному акті не оспорював та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в випадку застосування ст. 349 КПК вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом'якшуючі покарання обставини, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, офіційно не працюючий. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_1. необхідно призначити покарання в межах санкції, яка передбачена нормами ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, шляхом знищення наркотичних засобів, які знаходяться на збереженні у камері схову Великоновосілківського відділення поліції.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 313 від 28.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який дорівнює сумі 1190 грн.

Речові докази по справі: суміш з сухих частин рослин (стебел з листям та верхівками) сіро-зеленого кольору та сухої подрібненої речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, сухі частини рослин (листя) сіро-зеленого кольору та сухі подрібнені речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження в скляній банці ємк.0,8л, трьох паперових згортках та скляній банці ємк.0,5л з написом на кришці «Руна», з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою відповідно: 50,47г, 88,45г, 10,62г, 3,76г.. 0,61г, 0,59г, 38,19г. (в перерахунку на суху речовину).- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок Запорізького науково - дослідного центру МВС України: рах. 31116115700009, одерж. УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 24060300, Код банку: 813015 Код ЄДРПОУ: 38025367 Назва банку: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу: за висновок експерта № 313 від 15.12.2016 року, документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 313 від 28.11.2016 року у розмірі 660 грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Г.М. Яненко