Ухвала суду № 64204949, 19.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22139/16-ц

Провадження 2/127/1893/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій 20.12.2016року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що про розгляд справи їй нічого не було відомо, оскільки вона не отримувала судових повісток. Крім того, всупереч ЗУ «Про захист прав споживачів» судом задоволено стягнення суми підвищених відсотків в розмірі 58944,66грн. на суму боргу 1012,37грн. Також, судом не враховано, що заборгованість по сплаті кредиту почалась з 2009 року, тобто строк повернення кредиту закінчився, а позивач звернувся д осуду з позовом 2016 року, після закінчення строку позовної давності. Банком надано розрахунок боргу в якому немає сум сплачених від грудня 2015 року по листопад 2016 року на загальну суму 26026,65грн. Просить скасувати заочне рішення суду від 20.12.2016року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заяву не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 20.12.2016 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 322 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2017року на 15.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області каб. №5 (м. Вінниця. вул. Грушевського, 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: