Ухвала суду № 64204804, 19.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20490/16-к

Провадження № 1-кп/127/188/17

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

за участю прокурора Панченка В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засідання прокурор Панченко В.О. вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, згідно обвинувальних актів обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, у тому числі і тяжкого злочину, а тому, перебуваючи на волі, він може намагатися уникнути відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджує існування ризиків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки наявність ризиків у кримінальному провадженні прокурором не доведено та просив випустити його з-під варти.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливості зміни запобіжного заходу на інший більш мякий, суд керується приписами ст.177, 194, 331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.

З кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його дію продовжено судом у встановленому порядку до 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

За правовими позиціями ЕСПЛ «обґрунтована підозра» це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Наявності обґрунтованої підозри є обовязковим елементом застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування (до судового розгляду кримінальної справи), що також випливає з рішень ЕСПЛ.

Разом з тим, у вказаному провадженні на даний час триває судовий розгляд, а не досудове розслідування, а тому вирішення обвинувачення по суті, з аналізом його обґрунтованості, належить до стадії постановлення вироку, що врегульовано ст. 369, 371, 374 КПК України.

Зазначене свідчить про те, що суд на стадії судового розгляду не може надавати оцінку «обгрунтованості підозри» в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

В той же, ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого.

Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права та свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним КПК України, конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, згідно обвинувального акту обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, в тому числі і тяжкого злочину. Вказане свідчить проте, що обвинувачений, перебуваючи під більш мяким запобіжним заходом може продовжити вчиняти злочини, переховуватися від суду, може знищити докази та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Крім того судом враховано, що ОСОБА_2 не працюючий, не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, що переконує суд в тому, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та доводить існування ризику, визначеного ст. 177 КПК України, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в звязку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 19.01.2017 року до 19.03.2017 року.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 19.03.2017 року 24 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: