Постанова № 64204689, 05.01.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/11440/12

Провадження № 1/200/6/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Зінченко О.С.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

ВС ТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Санкцією ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна.

15.10.2012 року прокурором Бабушкінського району м. Дніпропетровська в даній справі була подана позовна заява, в якій прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника збитки, заподіяні злочинами ОСОБА_2 в сумі 11545000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які за законом несуть матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 253 КПК України (в редакції 1960 року), прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, суд вирішує питання про заходи щодо забезпечення цивільного позову.

Як встановлено судом, під час судового розгляду даної кримінальної справи, згідно матеріалів кримінальної справи та рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року у справі № 200/15089/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,у власності підсудного ОСОБА_2 наявне наступне майно:

-23/100 частини квартири 1,2,3 в будинку № 14 по вул. В. Моссаковського (стара назва «вул. Клари Цеткін») в м. Дніпро (стара назва «Дніпропетровськ»), загальною площею 208,3 кв.м., житловою площею 144,6 кв.м.;

-38/100 частин квартири 1,2,3 в будинку № 14 по вул. В. Моссаковського (стара назва «вул. Клари Цеткін») в м. Дніпро (стара назва «Дніпропетровськ»), загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 63,0 кв.м.;

-в будівлі А на першому поверсі приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 10а, 10б, 10в, загальною площею 155,7 кв.м., розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, будинок 78;

-нежитлова будівля, магазин торговою площею 388,3 кв.м., розташований за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Коробкова, будинок 3 а;

- 56/100 частки у праві спільної власності на домоволодіння по вул. Дарвіна 22/2 в м. Дніпро у складі будинку жилою площею 186,8 м.2 та господарські будівлі і побутові споруди;

- машиномісце №17 в будинку №17 по вул. Павлівській в м. Києві;

- квартира АДРЕСА_1, площею 134,8 м.2;

- машиномісце №61 в будинку №21 по вул. Княжий затон в м. Києві;

-квартира АДРЕСА_2, площею 203,5 м2.

На розсуд сторін кримінальної справи судом було поставлено питання про необхідність забезпечення заявленої прокурором позовної заяви шляхом накладення арешту на вищевказане майно підсудного ОСОБА_2.

Прокурор клопотала про забезпечення позовної заяви прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить підсудному ОСОБА_2.

Захисник обвинуваченого не зміг висловити свою позицію з даного питання. Вислухавши прокурора та захисника, суд вважає за необхідне забезпечити цивільний позов прокурора шляхом накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_2, оскільки незабезпечення позову в подальшому може утруднити виконання можливого вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126, 253, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення цивільного позову прокурора в кримінальній справі, накласти арешт на:

-23/100 частини квартири 1,2,3 в будинку № 14 по вул. В. Моссаковського (стара назва «вул. Клари Цеткін») в м. Дніпро (стара назва «Дніпропетровськ»), загальною площею 208,3 кв.м., житловою площею 144,6 кв.м.;

-38/100 частин квартири 1,2,3 в будинку № 14 по вул. В. Моссаковського (стара назва «вул. Клари Цеткін») в м. Дніпро (стара назва «Дніпропетровськ»), загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 63,0 кв.м.;

-в будівлі А на першому поверсі приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 10а, 10б, 10в, загальною площею 155,7 кв.м., розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, будинок 78;

-нежитлову будівлю, магазин торговою площею 388,3 кв.м., розташований за адресою: АРК, м. Феодосія, вул. Коробкова, будинок 3 а;

- 56/100 частки у праві спільної власності на домоволодіння по вул. Дарвіна 22/2 в м. Дніпро у складі будинку жилою площею 186,8 кв.м. та господарських будівель і побутових споруд;

- машиномісце №17 в будинку №17 по вул. Павлівській в м. Києві;

- квартира АДРЕСА_1, площею 134,8 кв.м;

- машиномісце №61 в будинку №21 по вул. Княжий затон в м. Києві;

квартира АДРЕСА_2, площею 203,5 кв.м.

Виконання даної постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в частині накладення арешту на вказане вище майно доручити керівнику Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов