Ухвала суду № 64203576, 19.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/584/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити з наступних підстав.

20 травня 2006 року між ОСОБА_2, як Орендодавцем, та Позивачем, як Орендарем, укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адмінмежах Корбиново-Гребельської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,40 га, в тому числі рілля 2,40 га. Договір укладено на 10 років. Зазначений Договір підписано сторонами та зареєстровано у Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2006 року №040679300250.

15 вересня 2015 року між ОСОБА_2, як Орендодавцем, та ТОВ «ВП «Імпульс плюс», як Орендарем, укладено Договір оренди землі №142, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 7124083600:01:001:0328), яка знаходиться на території Корбиново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 22 лютого 2016 року № 28377721, проведено державну реєстрацію іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована в Черкаській області Тальнівського району, Корбиново-Гребельської сільської ради, за реєстраційним номером 856096671240, кадастровий номер 7124083600:01:001:0328, за суб'єктом: ТОВ «ВП «Імпульс плюс», податковий номер 34150627.

Згідно з п. 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у даній справі розглядається спір про право оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим він не належить до юрисдикції адміністративних судів, тому колегія суддів дійшла висновку щодо скасування судового рішення суду першої інстанції та закриття провадження в адміністративній справі.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, зокрема, в Постанові від 25 жовтня 2016 року у справі 2а-6625/12/1370.

Згідно з частиною другою цієї статті, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У зв'язку з тим, що спір про право оренди земельної ділянки виник між юридичними особами, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду господарським судом в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс» задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Роз'яснити Позивачеві, що розгляд справи має здійснюватись господарським судом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.