Ухвала суду № 64200245, 19.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.01.2017 Справа №905/3561/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол», м.Бердянськ Запорізької області,

до відповідача, Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Мирноград (Димитров) Донецької області,

про стягнення 113501,05 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агрінол», м.Бердянськ Запорізької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2117/07 від 16.12.2016р. до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Мирноград (Димитров) Донецької області, про стягнення 113501,05 грн., у тому числі: основного боргу за поставлений товар за договором поставки №104 від 01.02.2012р. в сумі 102680,82грн.; пені за прострочення оплати вартості товару в сумі 4052,40грн.; суми від інфляції – 5 928,35грн.; 3 % річних у відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України у розмірі 839,48грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/3561/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/3561/16.

16.01.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання вих. №06/07 від 12.01.2012р. про перенесення на 31.01.2017р. розгляду справи №905/3561/16, призначеного на 19.01.2017р. об 11.00 год.

18.01.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано супровідний лист №4 – 14 від 17.01.2017р., до якого додано у копіях: документи, що підтверджують правовий статус підприємства відповідача, наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №115 – к/к від 09.08.2016р. «Про призначення виконуючого обов’язки генерального директора «ДП «Красноармійськвугілля», повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство №176516 від 04.01.2017р., скріншот поштової скриньки відповідача з переліком відправлених електронних листів, довіреність на представника відповідача; представив суду клопотання №4 – 13 від 17.01.2017р. про розгляд справи без участі представника Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та відзив №4 – 12 від 17.01.2017р. на позовну заяву про стягнення основного боргу в сумі 102680,82грн., 3% річних у розмірі 839,48 грн., інфляції в сумі 5928,35грн. та пені в сумі 4052,40грн., всього 113501,05грн.

За змістом представленого суду відзиву відповідач підтвердив оплату за спірними зобов'язаннями у сумі 1269604,68 грн.; разом з цим, вважає, що сума штрафних санкцій не відповідає дійсності; зауважив на невірному розрахунку позивачем втрат від інфляції, оскільки по кожному місяцю ним було взято суму боргу на початок місяця та застосовано поточний індекс інфляції, а не індекс інфляції за наступний місяць, як то зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»; вказано, що нарахування інфляційних витрат позивач повинен був здійснювати починаючи з жовтня 2016р., а також враховуючи суму боргу на кінець кожного місяця у випадку здійснення оплати за товар; зазначено, що за розрахунком відповідача інфляційні витрати за зобов’язаннями за період з жовтня 2016р. по листопад 2016р. складають 4 776,74грн., а сума 3% річних від простроченої заборгованості становить 837,51грн., наведено контррозрахунок цих вимог.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем та відповідачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконані.

Разом з цим, беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості позивачу представити відповідну відповідь на відзив №4 – 12 від 17.01.2017р. на позовну заяву про стягнення основного боргу в сумі 102680,82грн., 3% річних у розмірі 839,48 грн., інфляції в сумі 5928,35грн. та пені в сумі 4052,40грн., всього 113501,05грн., суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на таке, клопотання позивача вих. №06/07 від 12.01.2012р. про перенесення на 31.01.2017р. розгляду справи №905/3561/16, призначеного на 19.01.2017р. об 11.00год. підлягає задоволенню, при цьому із визначенням дати судового засідання на розсуд суду.

Одночасно, наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі Державного підприємства «Красноармійськвугілля», суд задовольняє клопотання відповідача №4 – 13 від 17.01.2017р. про розгляд справи без участі представника Державного підприємства «Красноармійськвугілля».

У зв’язку з неявкою представника позивача, невиконанням відповідачем у повному обсязі та позивачем вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, зважаючи на потребу у з'ясуванні правової позиції останнього щодо тверджень відповідача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2017 року о 12:30 год.

Зобов'язати позивача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.12.2016р.; надати письмові пояснення по суті наданого відповідачем відзиву №4 – 12 від 17.01.2017р.

Зобов'язати відповідача у повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.12.2016р., а саме звірити розрахунки із позивачем.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов’язковою.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова