Рішення № 64200129, 23.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

23.01.2017 Справа № 904/4157/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення (повернення) 999 271,76 грн. за договором купівлі - продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" в якому просить розірвати укладений між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ТОВ "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" Договір купівлі-продажу № 02/02-16 від 02.02.2016р. та стягнути з ТОВ "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" заборгованість у сумі 999 271,76 грн., яка складається з 535 840,00 грн. - сплачених позивачем коштів за товар неналежної якості, 250,00 грн. - сплачених позивачем коштів за встановлення датчика GPS, 463 181,76 грн. - завданих збитків (неодержаних доходів позивача).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. договір купівлі-продажу № 02/02-16 від 02.02.2016р. укладений між Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" розірвано та с тягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 535 840,00 грн. сплачених за товар, 250,00 грн. сплачених за встановлення датчику GPS, 9 419,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

Справа розглядається додатково за ініціативою суду.

Так, при зверненні з даним позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача суму завданих збитків (недоодержаних доходів позивача) у розмірі 463 181,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

В мотивувальній частині рішення від 17.01.2017р. по справі №904/4157/16 господарським судом встановлено, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 463 181,76 грн. збитків (неодержаних доходів позивача) слід відмовити.

В той же час, в резолютивній частині рішення від 17.01.2017р. по справі №904/4157/16 господарським судом не зазначено про відмову у стягненні 463 181,76 грн. збитків (неодержаних доходів позивача), як це передбачено ст.84 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення про відмову у стягненні суми завданих збитків (недоодержаних доходів позивача) у розмірі 463 181,76 грн.

Керуючись ст.ст. 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 463 181,76 грн. - завданих збитків (неодержаних доходів позивача) - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко