Ухвала суду № 64199596, 23.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 905/1803/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бондар С.В. (доповідач), суддівПалія В.В., Селіваненка В.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 12.07.2016 року та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 рокуу справі№ 905/1803/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад - Україна"до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"про стягнення заборгованості в сумі 1 734 039, 57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 року у даній справі скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги сторонам у справі та доказів сплати судового збору.

Разом з тим, у тексті касаційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (копія касаційної скарги залучена до матеріалів справи).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, даною статтею передбачений не обов'язок, а право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про відстрочення сплати судового збору колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 та 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2016 року у справі № 905/1803/16 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко