Ухвала суду № 64198955, 20.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 січня 2017 року № 814/134/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042

до

Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.16 р. № 580.

18 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби україни з безпеки на трансопрті №580 від 31.08.2016 р. щодо позбавлення ТОВ "Гаджиєв" дозволу серія УП №002221 від 30.12.2015 р. та Витяг дозволу серія УТІ №004003 від 30.12.2015 р. на право перевезення пасажирів маршруту "Харків-Коблеве" рейси 435/436 та призначення ТДВ "Оріон-Авто" на самостійне виконання рейсів 435/436 по маршруту "Харків-Коблеве" з 05.09.2016 року до набрання законної сили рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич