Ухвала суду № 64198804, 23.01.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 січня 2017 року Справа № П/811/1437/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" (позивач) до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів з бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду х позовом та просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.135-136):

- визнати протиправною бездіяльність Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у кіровоградській області щодо не надання органу казначейства висновку про повернення ПрАТ "Новомиргородський елеватор" надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 3 381 205,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ "Новомиргородський елеватор" суми надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 3 381 205,00 грн..

Сторони у судове засідання 18.01.2016 р. не з'явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про відмову від позову. Клопотання вмотивоване тим, що товариству було повернуто усю суму переплати по податку на прибуток з бюджету у розмірі 3 381 205,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по р/р №26002411491 від 22.12.2016 р. та 23.12.2016 р. (а.с.185-186, 187-188).

Представники Новоукраїнської ОДПІ та Головного управління ДКС України у Кіровоградській області просили справу слухати без їх участі (а.с.191-192).

Представник Управління ДКС України у Новомиргородському районі також просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із задоволенням вимог позивача (а.с.172, 173-174).

При вирішенні поданого позивачем клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно до вимог ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, позивач просить суд, у відповідності до ст.95 КАС України, повернути йому сплачений судовий збір в сумі 50 718,08 грн. (1,5 % від 3 381 205,00 грн.).

Встановлено, що при зверненні до суду товариством сплачено судовий збір в розмірі 80 718,08 грн. (1,5 % від ціни позову - 5 381 205,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2016 р. №1879 (а.с.2). Позивачем зменшено розмір позовних вимог на 2 000 000,00 грн. на підставі заяв №179 від 21.11.2016 р. (а.с.105-106) та №192 від 05.12.2016 р. (а.с.135-136).

За правилами ч.1ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, причиною відмови від позову може бути задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову (тобто, після дати реєстрації позовної заяви в суді). В цьому випадку суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно положень п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Вимогами до п. 5 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 року за № 1146 (далі - Порядок), визначено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Відповідно до п.10, 11 Порядку висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді, за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Як убачається з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство країни здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно до вимог ч.2 ст.45 Кодексу, Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що в червні, серпні позивач звертався до Новоукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області із заявами від 01.06.2016 р., від 17.08.2016 р. щодо повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток (а.с.75-79). Станом на день звернення до суду (18.10.2016 р.) товариству не було повернуто переплату в розмірі 5 381 205,00 грн.. За час розгляду справи товариству було повернуто переплати в розмірі 2 000 000,00 грн., у зв'язку з чим позивачем було зменшено позовні вимоги до 3 381 205,00 грн..

Відмовляючись від позову представник позивача вказав, що товариству було повернуто усю суму переплати в розмірі 3 381 205,00 грн. - 22.12.2016 р. та 23.12.2016 р. (а.с.187-188).

Згідно поданих до суду представником відповідача-3 доказів встановлено, що лише 21.12.2016 р. (в порушення ст.43 ПК України) Новоукраїнською ОДПІ до УДКС України у Новомиргородському районі було подано Висновки про повернення позивачу переплати по податку на прибуток в сумі 3 095 746,00 грн. (а.с.173) та 285 459,00 грн. (а.с.174), після чого ці кошти надійшли на банківський рахунок позивача, що в подальшому стало підставою для відмови від позову.

Відтак, суд дійшов до висновку про стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судового збору в розмірі 50 718,08 грн. саме за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської ОДПІ.

Керуючись ст.ст.11, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства "Новомиргородський елеватор" від позову.

Закрити провадження у справі № П/811/1437/16.

Позивачу роз'яснюється, що у відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Присудити приватному акціонернму товариству "Новомиргородський елеватор" (код: 00954685) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 50 718 (п'ятдесят тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 08 коп..

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько