Ухвала суду № 64198694, 19.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 січня 2017 року Справа № 808/3518/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Енергодарської міської ради Запорізької області

до Головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області - Рубана Костянтина Олександровича

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування акту перевірки та припису,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - позивач) до Головного державного інспектора з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області - Рубана Костянтина Олександровича, Головного управління Держпраці у Запорізькій області,в якому позивач просить суд:

- скасувати акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 08-10-0022/0888 від 12.10.2016, складений головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області Рубаном Костянтином Олександровичем;

- скасувати припис №08-10-0022/0440, складений 12.10.2016 головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Запорізькій області Рубаном Костянтином Олександровичем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №316/1206/16-ц. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що розгляд даної справи є неможним до набрання законної сили рішенням у справі №316/1206/16-ц.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду даної адміністративної фактично є висновки ГУ Держпраці у Запорізькій області про порушення Енергодарською МР приписів ч.2 ст.23, п.2 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), що зумовило складання оскаржуваного припису.

Судом встановлено, що підставою для висновків відповідачів про порушення Енергодарською МР приписів КЗпП України став висновок про недодержання позивачем вимог чинного законодавства при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора КП «Ритуал», у зв'язку з закінченням строку дії контракту.

З матеріалів справи також встановлено, що на даний час в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа №316/1206/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики П.О., Комунального підприємства «Ритуал», в якій позивачем оскаржується, серед іншого, розпорядження Енергодарського міського голови Музики П.О. від 19.07.2016 №22-кп, яким ОСОБА_2 звільнено з посади директора КП «Ритуал», у зв'язку з закінченням строку дії контракту.

Враховуючи викладене та те, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа предметом розгляду якої є правомірність звільнення ОСОБА_2 з посади директора КП «Ритуал», на підставі розпорядження Енергодарського міського голови Музики П.О. від 19.07.2016 №22-кп, розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №316/1206/16-ц, оскільки у вказаній справі судом буде надано правову оцінку дотриманню вимог трудового законодавства Енергодарською МР під час звільнення директора КП «Ритуал».

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3518/16 до набрання законної сили рішенням у справі №316/1206/16-ц.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко