Ухвала суду № 64197880, 20.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.01.2017 Справа № 904/9775/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі №904/9775/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", смт.Пісочин, Харківський район, Харківська область

до Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 94680,00 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", смт.Пісочин, Харківський район, Харківська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 170634,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016р. у справі №904/7962/16 (суддя Суховаров А.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на користь Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" заборгованість у розмірі 47340,00 грн. та 710,10 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Східна вугільна компанія" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає зазначене рішення першої інстанції таким, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, а саме ст.538 ЦК України, ст.ст. 43,60,104 ГПК України. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі №904/9775/16 в повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити позов ТОВ "СВК" до ПП "ВК МІКА" про стягнення заборгованості в сумі 94680,00 грн. та відмовити у задоволенні зустрічного позову ПП "ВК МІКА" до ТОВ "СВК", стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011р. (далі-Закон).

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору, зокрема, з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015р.)

У даній справі судове рішення прийнято за результатом розгляду первісного позову ТОВ "Східна вугільна компанія" про стягнення 94680,00 грн. (майнові вимоги) та зустрічного позову ПП "ВК "МІКА" про стягнення 170634,00 грн. (майнові вимоги).

Отже, при зверненні до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі №904/9775/16 заявник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного, так і за подання зустрічного позову.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 4377,68 грн. (1562,22 грн. (110% від 1420,20 грн. по первісному позову) + 2815,46 грн. (110% від 2559,51 грн. по зустрічному позову).

Натомість, ТОВ "Східна вугільна компанія" до апеляційної скарги додано платіжну квитанцію №1 від 06.01.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1562,24 грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, за встановлених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "Східна вугільна компанія" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016р. у справі №904/9775/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна