Ухвала суду № 64196846, 16.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/47/15-18/136/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 справа № 908/1516/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41)

до відповідача 1. товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш (87400, АДРЕСА_1)

до відповідача 2. приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (87400, АДРЕСА_1)

про солідарне стягнення 4414072,14 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не з'явився;

Розглядаються позовні вимоги публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш та приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод про стягнення солідарно з відповідачів 4414072,14 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 36-П-07 від 04.07.2007 р., з яких: 2460000,00 грн. заборгованості по кредиту, 1200,00 грн. заборгованості за комісією, 470164,18 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 195362,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 175,40 грн. пені за прострочення сплати комісії, 121293,15 грн. 3% річних, 246383,19 грн. сума індексації простроченої заборгованості, 2500,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року справу № 908/1516/15-г прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 19/47/15-18/136/16, розгляд справи призначено на 16 січня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про прийняття справи до провадження не виконав.

Від відповідача-1 12.01.2017 р. та відповідача-2 10.01.2017 р. надійшли заяви, за якими вони повідомляють, що позивач ПАТ Брокбізнесбанк листами вих. № 7861/009-03 та №7862/009-03 від 21.10.2016 р. сповістив їх, що 19.10.2016 р. банк уклав з ТОВ Фінансова компанія Профкапітал (код ЄДРПОУ 39827967) договори про відступлення прав вимоги, відповідно до яких вибуває з правовідносин за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007 р., а всі права вимоги перейшли до нового кредитора ТОВ Фінансова компанія Профкапітал. У звязку з вибуттям ПАТ Брокбізнесбанк з відносин за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007 р., ПАТ Брокбізнесбанк має вибути з числа учасників судового провадження у порядку заміни сторони позивача на дійсного кредитора. Тому відповідач-1 та відповідач-2 надіслали до суду листи ПАТ Брокбізнесбанк вих. № 7861/009-03 та №7862/009-03 від 21.10.2016 р. для вирішення питання щодо позивача ПАТ Брокбізнесбанк.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду про прийняття справи до провадження не виконали, відзиви не надали.

Дослідивши заяви відповідача-1 та відповідача-2, якими останні просять вирішити питання щодо позивача у справі у звязку з вибуттям його з відносин за кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007 р., суд вважає, що доданих до заяви документів, а саме: повідомлення про відступлення прав вимоги, недостатньо для розгляду таких заяв по суті.

Правонаступництво відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України є підставою для заміни кредитора у зобовязанні у конкретних договірних правовідносинах. Належними та допустимими доказами правонаступництва щодо окремого зобовязання є відповідний договір. Визначення субєкта, до якого в результаті заміни кредитора перешли права та обовязки у відповідному зобовязання, підлягає дослідженню судом.

У звязку викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення щодо укладення з ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» договору про відступлення права вимоги від 19.10.2016 р. та надати відповідні докази, а також надати докази на підтвердження повідомлення банком ТОВ «ФК «Профкапітал» про розгляд спору у даній справі господарським судом Запорізької області.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

До встановлення обставин, які можуть бути підставою для здійснення процесуального правонаступництва, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» є стороною даної справи, яка має процесуальні права та обовязки.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача у справі на недобросовісне користування ним процесуальними правами та неповагу до суду, оскільки його представники не виконують вимоги суду та без обґрунтування поважності причин не з'являюся за викликом у судове засідання. Ненадання без поважних причин документів, які можуть бути підставою для зміни складу сторін у судовому процесі та їх процесуального статусу, затягує розгляд справи, що може спонукати суд звертатися з окремою ухвалою в порядку ст. 90 ГПК України з метою усунення недоліків, допущених уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в умовах складної економічної ситуації.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд звертає увагу сторін на можливість направлення документів електронною поштою в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти в зв'язку з неявкою представників сторін та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 02.02.2017 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобовязати сторони представити:

Позивача: надати пояснення щодо укладення з ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» договору про відступлення права вимоги від 19.10.2016 р., надати відповідні докази; надати докази на підтвердження повідомлення банком ТОВ «ФК «Профкапітал» про розгляд спору у даній справі господарським судом Запорізької області; пояснення щодо заявленої до стягнення суми з урахуванням проведеної у справі судової економічної експертизи; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачами, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1, відповідача-2: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; пояснення щодо заявленої до стягнення суми з урахуванням проведеної у справі судової економічної експертизи; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвала суду набрала законної сили 16.01.2017 р.

Суддя В.В. Носівець