Ухвала суду № 64196372, 20.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2017 Справа № 904/6755/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за договором іпотеки від 15 липня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 1237, а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А-1,А'-І, А"-1 (незавершене будівництво) - 91% готовністю, загальна площа 1630,8 кв.м., нежитлова будівля літ.Б-1,Б'-1, Б"-1, під Б-1, Б'-І (незавершене будівництво) -91% готовності, загальна площа 1282,8 кв.м., літ.б - приямок, літ.б'-козирьок, № 3-огорожа, приміщень недосяжних до обміру під Б-1, Б'-І, розташованої у м.Дніпро по вулиці Березинській, будинок 70А, шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю Абсолют Фінанс , зазначеного Предмету іпотеки, як в цілому так і частинами, у відповідності до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з укладанням від імені Іпотекодержателя договору (або договорів) купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, з можливістю здійснення. Іпотекодержателем всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки із встановленням початкової вартості ціни продажу предмету іпотеки, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору позики із заставним забезпеченням, в частині повернення суми позики.

Суддя Дубінін І.Ю. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. порушив провадження у справі № 904/6755/16, призначив судове засідання на 06.09.2016р.

У зв'язку зі звільненням з посади судді Дубініна І.Ю. призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Ухвалою від 29.09.2016р. справу № 904/6755/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 17.10.2016р.

17.10.2016р. в засіданні оголошено перерву до 08.11.2016р.

08.11.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду 08.11.2016р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі - зупинено.

22.11.2016р. до суду надійшла підписана сторонами та скріплена їх печатками заява, в якій зазначено, що з метою запобігання значних додаткових витрат по справі, сторони дійшли згоди про укладення Мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пластімекс», яка стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета спору. Таким чином предмет спору, що розглядається в межах справи № 904/6755/16, є вичерпаним, а укладення мирової угоди від 21.11.2016 р. таким, що відповідає інтересам обох сторін по справі, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Зважаючи на викладені обставини, сторони просять суд поновити провадження по справі № 904/6755/2016, затвердити мирову угоду від 21.11.2015 року у справі № 904/6755/2016 та припинити провадження у справі.

23.11.2016р. господарський суд звернувся до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з листом, в якому зазначив, що 22.11.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди, у зв'язку із чим суд просив повернути справу № 904/6755/16 на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

18.01.2017р. до суду повернулась справа №904/6755/16 разом із листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого, у зв'язку з заявою позивача про затвердження мирової угоди, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України направляє матеріали справи №904/6755/16 без виконання судової оціночно-будвельної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, справу призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/6755/16 з 20.01.2017р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2017 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_2