Ухвала суду № 64194541, 03.01.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/20765/16-ц

провадження № 6/753/56/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у цивільній справі №753/20576/14 (провадження №2/753/1155/15) за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів.

Рішенням Дарницького районного суду від 18 травня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 641,09 Доларів США. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

07 листопада 2016 року головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернова Людмила Володимирівна звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, посилаючись на економічні проблеми, пов'язані з проведенням антитерористичної операції на території України та на суспільне політичне напруження. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення, в зв'язку з чим заявник просить відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак державним виконавцем подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання рішення суду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні стст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а посилання на економічні проблеми, пов'язані з проведенням антитерористичної операції на території України та на суспільне політичне напруження не є обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов'язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у відстроченні виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись стст. 58, 59, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чернової Людмили Володимирівни про відстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у цивільній справі №753/20576/14 (провадження №2/753/1155/15) за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.