Рішення № 64193240, 16.08.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9746/16-ц

провадження № 2/753/5180/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» 20.05.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № б/н від 15.03.2012 року, станом на 21.04.2016 року - в розмірі 32000,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 15020,00 грн., за процентами - 14880,14 грн., комісії - 100,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1500,01 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 16000,00 грн. - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання відповідачка належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своєю заявою від 12.05.2016 року позивач в особі представника ОСОБА_3 (довіреність від 04.09.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити; відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов фактично визнала.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 15.03.2012 року між ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачкою) було укладено договір № б/н про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (картковий рахунок), відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти - у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16000,00 грн., зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-9, 10-33).

Згідно п.2.1.1.7.6 Договору (умов та правил надання банківських послуг) встановлено, що при порушенні Позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від загальної суми боргу (а.с.29).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2012 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2, станом на 21.04.2016 року, заборгованість

становить 32000,15 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 15020,00 грн., за процентами - 14880,14 грн., комісії - 100,00 грн., а також штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1500,01 грн. (процентна складова) - а.с. 5-6.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як стверджує відповідачка ОСОБА_2, вона не заперечує факт укладання між сторонами зазначеного договору та отримання нею кредитних коштів, а також - розрахунок позивача щодо розміру заборгованості, стверджуючи, що термін дії платіжної картки закінчився у жовтні 2015 року, тощо.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні матеріалами справи, визнання позову відповідачкою може бути покладено в основу рішення по даній справі, тобто з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2012 року в сумі 32000 грн. 15 коп. (станом на 21.04.2016 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1, 2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 174 ЦПК України, на підставі ст. ст.11-16, 525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (код 14360570) 32000 грн. 15 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 33378 (тридцять три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.