Рішення № 6419409, 27.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.09 Справа№ 4/68

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж” про стягнення з відповідача 3407,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж” в якому просив суд стягнути на його користь з відповідача 3407,34 грн. заборгованості, з яких основний борг становить 2172,00 грн., індекс інфляції - 530,46 грн., пеня - 625,18 грн., 3% річних 79,70 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем договору про надання послуг від 10 липня 2007 року. Надалі позивач повідомив суд про сплату відповідачем 12 червня 2009 року 2172,00 грн. основного боргу та уточнив позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача 248,43 грн. пені, 543,98 грн. індексу інфляції та 82,02 грн. 3% річних. Позивач також просить суд стягнути на його користь з відповідача 54,40 грн. понесених ним витрат на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру щодо позивача, які суд зобов»язав позивача надати суду.

Відповідач надав відзив, в якому повідомив суд про сплату ним платіжним дорученням № 2927 від 12 червня 2009 року 2172,00 грн. вартості наданих послуг за договором про надання послуг від 10 липня 2007 року. Просить врахувати, що пеня у сумі 625,18 грн. та розрахунок індексації боргу здійснені невірно.

В судовому засіданні представник позивача факт отримання 2172,00 грн. підтвердив, уточнені позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та доданих до неї документах.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 193, 216 Господарського Кодексу України встановлено обовязок субєктів господарювання виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За невиконання або неналежне виконання господарських зобовязань учасник господарських відносин зобовязаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи колективне виробниче підприємство „Енергомонтаж” (Замовник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Виконавець) 10 липня 2007 року уклали договір про надання послуг, за умовами якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надавати за плату послуги по технічному обслуговуванню автомобілів, а Замовник зобов”язався оплатити вартість наданих послуг не пізніше 5 днів з моменту підписання акту виконаних робіт ( п.п.1.1., 3.1.). Акт виконаних робіт підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг (п.3.2.). Підписання акту виконаних робіт є підтвердженням відсутності претензій (п.3.3.). Сторони домовились, що у випадку прострочення замовником оплати він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу ( п.4.2.).

Позивач зобов»язання за договором про надання послуг від 10 липня 2007 року виконав, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-здачі виконаних робіт: № 46 від 11 березня 2008 року на суму 420,00 грн., № 43 від 06 березня 2008 року на суму 1170,00 грн., № 39 від 26 лютого 2008 року на суму 582,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт становить 2172,00 грн. Відповідач повинен був не 5 днів з моменту підписання актів виконаних робіт оплатити їх вартість, проте до порушення провадження у справі суму 2172,00 грн. відповідач не оплатив. Позивач 14 листопада 2008 року звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості, проте намарно.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж” порушене 03 червня 2009 року. Відповідач 12 червня 2009 року оплатив позивачу 2172,00 грн. вартості наданих послуг за договором про надання послуг від 10 липня 2007 року, що підтверджено платіжним дорученням № 2927 від 12 червня 2009 року. Факт отримання названої суми підтверджує й позивач. Решту спірної суми відповідач не оплатив.

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За приписами ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України виконання зобов”язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст.ст.230, 231 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов”язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За невиконання відповідачем грошового зобов'язання у сумі 2172,00 грн. на суму боргу нараховано 248,43 грн. пені, 543,98 грн. індексу інфляції та 82,02 грн. 3% річних . При цьому пеня за прострочення грошового зобов»язання нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення платежу впродовж шести місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано, як це передбачено п.4.2. договору та п.6 ст.232 Господарського Кодексу України. Індекс інфляції нараховано за весь час прострочення, а три проценти річних - від простроченої суми, що відповідає приписам ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Отже, позов у частині стягнення 248,43 грн. пені, 543,98 грн. індексу інфляції та 82,02 грн. 3% річних відповідає вимогам закону та умовам договору підряду

Статтями 22,33,34 ГПК України встановлено обов»язок сторін добросовісно користуватись наданими законом процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявляючи про невірність нарахування суми пені та розрахунку індексації боргу відповідач не вказав, в чому саме полягає неправильність розрахунків. Крім того, відповідач не пояснив суду причин невиконання вимог суду про забезпечення участі в судовому засіданні повноважного представника. Відзив на позов здано в канцелярію господарського суду саме 27 серпня 2009 року о 12-15 год., тобто, за 15 хвилин до призначеного судового розгляду справи. Таку процесуальну поведінку відповідача суд розцінює, як недобросовісну.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно до стягненої сумі та з урахуванням факту сплати відповідачем суми основного боргу після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж” (м.Львів, вул.Архипенка,11/15;ідентифікаційний код 01018671) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - 248,43 грн. пені, 543,98 грн. індексу інфляції, 82,02 грн. 3% річних та судові витрати - 91,20 грн. державного мита, 279,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя