Ухвала суду № 64193883, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5156/13-ц

Провадження № 2-п/761/15/2017

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт інвестування права на отримання квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт інвестування права на отримання квартири в натурі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 майнове право на об'єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4 секційний будинок)», як на частку в об'єкті незавершеного будівництва згідно договору пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва від 2 березня 2004 року №0614/322-155; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.10.2016 року до суду надійшла заява ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення від 11.04.2013 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги, судом повно і всебічно не з'ясовано обставин справи, а тому вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану до суду заяву про закриття провадження у справі, так як зазначене рішення не є заочним, окрім того представник відповідача був присутній під час судових засідань та проголошення рішення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторони заявника.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження по заяві за наступних підстав.

Частина 1 статті 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомості, що судом ухвалювалось заочне рішення у справі. Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 11.04.2013 року був присутній представник відповідача.

Отже, оскільки судом не ухвалювалось заочне рішення, суд вважає за можливе закрити провадження у даній заяві, оскільки вона не підлягає розгляду.

Крім того, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути судовий збір заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.224, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт інвестування права на отримання квартири в натурі - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок, сплачений квитанцією №0.0.661602424.1 від 30.11.2016 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» та проведене банком 30.11.2016 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула