Ухвала суду № 64193499, 13.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22876/14-ц

8-40/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року задоволено частково.

16 березня 2016 року Вищий спеціалізований суд України скасував рішення Апеляційного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року і ухвалив нове рішення, яким касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 задовольнив частково.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначалось, що заявник не сплатила судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в розмірі 267 гривень і подала заяву та додатки до заяви лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

10 січня 2017 року на виконання вимог ухвали заявник подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору та копії заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення судуз додатками до неї.

У частинах 1, 2 ст. 72 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Копію ухвали від 09 грудня 2016 року про залишення заяви без руху та надання строку на усунення недоліків представник заявника отримав 30 грудня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

У такому випадку наданий ухвалою строк на усунення недоліків сплинув 05 січня 2017 року, з урахуванням порядку обчислення процесуальних строків, передбачених статтями 69, 70 ЦПК України.

Разом з тим, заява про усунення недоліків подана до канцелярії суду 10 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на усунення недоліків.

У поданій ОСОБА_1 заяві не міститься клопотання про поновлення такого строку.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, лише за клопотанням особи, що подала заяву (ч. 2 ст. 72 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 09 грудня 2016 року про залишення заяви без руху заявником виконано з пропуском встановленого судом строку, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: