Рішення № 64193057, 24.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6465/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05.09.2006 року було укладено кредитний договір №КР/0141/25/06, на підставі якого останньому було надано у користування кредитні кошти в розмірі 27 000 доларів США, строком з 05.09.2006 року по 04.09.2026 року включно, на придбання нерухомості, зі сплатою за користування кредитними коштами 11 % річних.

Вказує, що у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна КРЗ/0141/25/06 від 05.09.2006 року, предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначає, що відповідач в порушення умов кредитного договору, не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, у зв'язку з чим змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №КР/0141/25/06 від 05.09.2006 року у розмірі 7 028 доларів США 17 центів та 15 242 гривень 92 копійок та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити повність з підстав, викладених в ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта»), заяви представника позивача, в якій вона не заперечувала проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 05.09.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір №КР/0141/25/06, на підставі якого останньому було надано у користування кредитні кошти в розмірі 27 000 доларів США, строком з 05.09.2006 року по 04.09.2026 року включно, на придбання нерухомості, зі сплатою за користування кредитними коштами 11 % річних (а.с.13-21).

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна КРЗ/0141/25/06 від 05.09.2006 року, предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-24).

Так пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, починаючи з 01 жовтня 2006 року, погашати кредит у сумі не менш ніж 112,50 доларів США 50 центів та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа кожного місяця.

Пунктом 5.7. кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором, дотримуватись положень цього договору, а також договорів, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до пункту 8.1. кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій Банк може нараховувати пеню в розмірі 1 (одного) відсотку від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, на відміну від відповідача, який у порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з невиконанням своїх договірних обов'язків перед банком у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7 028 доларів США 17 центів, з яких 3 156 доларів США 87 центів - прострочена заборгованість за кредитом; 3 871 (три тисячі вісімсот сімдесят один) доларів США 30 центів - прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період 01.04.2015 по 31.03.2016 включно а також 15 242 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом 01.04.2016 року (а.с.25).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальник всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з наявного у матеріалах справи розрахунку про стан заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача станом на 01.04.2016 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 7 028 доларів США 17 центів, з яких 3 156 доларів США 87 центів - прострочена заборгованість за кредитом; 3 871 доларів США 30 центів - прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період 01.04.2015 по 31.03.2016 включно а також 15 242 грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду, обґрунтовані належними та допустимими доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 992 гривні 92 копійки судового збору (а.с.40).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3-14, 57-61, 79-80, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д, код СДРПОУ 13857564, МФО 313377) заборгованість за кредитним договором №КР/0141/25/06 від 05 вересня 2006 року в сумі 7 028 доларів США 17 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 24 листопада 2016 року складає 179 834 гривні, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 15 242 гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д, код СДРПОУ 13857564, МФО 313377) судовий збір у розмірі 2 992 гривень 62 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич