Ухвала суду № 64192995, 20.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3272/17-а

У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства та просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Плюща О.С. від 05.01.2017 року № 3-0501/1-10/10-44/0501/09/01 про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 32000,00 грн..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» Правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Таким чином, визначення правопорушення в сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням в сенсі ст. 9 КУпАП України і накладення штрафу за Законом «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачем не ставиться питання про оскарження дій або бездіяльності посадових осіб відповідача, а ставиться питання про скасування рішення відповідача, оформленого у вигляді постанови від 05.01.2017 року № 3-0501/1-10/10-44/0501/09/01 про накладення штрафу на Позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду - Окружного адміністративного суду м. Києва на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, так як вказаний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17-19, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу для її подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун