2/754/2446/17
Справа № 754/15679/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - О.М. Панченко
при секретарі - М.В. Полярній
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово - бухгалтерської експертизи, оскільки його довіритель не погоджується з розрахунком заборгованості наданим банком та вважає, що для встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором потрібно призначити по справі судово - бухгалтерську експертизу. В зв»язку з цим, просив витребувати від ПАТ «Універсал Банк» наступні документи:
-оригінал Кредитного договору з відповідними додатками;
-оригінали Додаткових угод з додатками (графіками повернення кредиту);
-оригінали всіх платіжних доручень відповідно до яких відповідачем сплачувалися кошти за Кредитним договором;
-розширений розрахунок заборгованості за Кредитним договором;
-роздруківки руху коштів по рахункам на яких обліковується заборгованість відповідача за кредитом та нарахованими процентами.
Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подавши до канцелярії суду письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності його представника, в зв'язку з терміновим службовим відрядженням.
Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів.
Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що представником відповідача в судовому засіданні достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені в письмовому клопотанні докази, а тому приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»:
-оригінал Кредитного договору з відповідними додатками;
-оригінали Додаткових угод з додатками (графіками повернення кредиту);
-оригінали всіх платіжних доручень відповідно до яких відповідачем ОСОБА_1 сплачувалися кошти за Кредитним договором;
-розширений розрахунок заборгованості за Кредитним договором;
-роздруківки руху коштів по рахункам на яких обліковується заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом та нарахованими процентами.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 64192369, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/15679/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: