Ухвала суду № 64191668, 19.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/508/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продаж, стягнення матеріальної та моральної шкоди, , -

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продаж, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 р. позов задоволено. Розірвано договір купівлі продажу № 14 від 12 вересня 2014 р., укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 425 000 грн. оплати вартості вікон та полової дошки із термодеревини натурального дуба та 15 000 грн. моральної шкоди, а всього стягнуто 440 000 гривень 00 коп.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

23 травня 2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 712/3536/16-ц про стягнення ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 440 000 грн.

Постановою Державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 27 травня 2017 р. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник обґрунтовує дане клопотання тим, що оскаржуване рішення суду ним було отримано лише 05 січня 2017 р., про що свідчить розписка від вказаної дати його представника ОСОБА_2., яка міститься в матеріалах справи. Крім того зазначає, що вказане рішення ним особисто не отримувалося, в судовому засіданні під час його ухвалення він присутній не був.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, вказує на підстави які не можна вважати поважними. Якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані в заяві, не будуть визнані поважними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продаж, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року, які судом можуть бути визнані поважними протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку направити на адресу Апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко