Рішення № 64190335, 12.01.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/2697/15-ц

Провадження № 22-ц/792/63/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря - Бондаря О.В.,

з участю: прокурора - Коломий О.Є.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Кшемінського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом виконувача обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство Фірма «Земля», відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року виконувач обов'язків прокурора Кам'янець-Подільського району звернувся до суду із вищевказаним позовом. В його обґрунтування зазначив, що розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 63/2007-р від 6 лютого 2007 року надано дозвіл ОСОБА_3 замовити в проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населеного пункту, з метою передачі у власність для ведення садівництва.

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 64/2007-р від 6 лютого 2007 року надано відповідачу дозвіл замовити в проектній організації розробку

________________

Доповідач у першій інстанції Швець О.Д. Провадження № 22-ц/792/63/17

Суддя-доповідач Федорова Н.О. Категорія № 47

проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населеного пункту, з метою надання в оренду для сінокосіння.

На підставі зазначених розпоряджень проектною організацією приватним підприємством Фірма «Земля» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3 для ведення садівництва та для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту с. Баговиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» № 340/2007-р від 15 травня 2007 року надано ОСОБА_3 в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для сінокосіння, що розташована на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту та встановлено орендну плату в розмірі 35 грн. на рік за 1,00 га, яку необхідно вносити в рівних частках щомісячно, до 30 числа наступного місяця за звітним періодом на розрахунковий рахунок Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району.

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» № 385/2007-р від 29 травня 2007 року передано у власність відповідачу земельну ділянку для ведення садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населеного пункту та надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку.

На підставі вказаних розпоряджень ОСОБА_3 отримав державний акт, серії НОМЕР_1, про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0959 га, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 0107755910192 від 15 червня 2007 року. Окрім того, між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки для сінокосіння, загальною площею 0,1389 га, з кадастровим номером НОМЕР_3, строком на 49 років.

Зазначає, що розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, вищевказані земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги Дністровського водосховища і відносяться до земель водного фонду.

ОСОБА_3 при передачі у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із земель іншого призначення та в оренду для сінокосіння із земель водогосподарського призначення, розроблявся проект землеустрою без зміни цільового призначення, що є порушенням ст. 22 п. 3 Земельного кодексу України та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677.

Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації № 1102 від 25 квітня 2007 року землевпорядна документація по зазначених земельних ділянках не в повній мірі відповідала вимогам чинного на той час законодавства України, встановленим нормам і правилам та повернута на доопрацювання.

Окрім того, на момент прийняття Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією оскаржуваних розпоряджень, розпорядником вказаних земельних ділянок була Хмельницька обласна державна адміністрація.

Вважає, що розпорядження мають бути визнані незаконними та скасованими з підстав перевищення органом виконавчої влади своїх повноважень, а договір оренди земельної ділянки - визнаний недійсним. Земельні ділянки вибули з власності та користування держави всупереч вимогам законодавства та поза волею належного розпорядника - Хмельницької обласної державної адміністрації, отже існують всі підстави для повернення їх державі відповідно ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Незаконне надання у власність та в користування ОСОБА_3 земельних ділянок державної власності порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель.

А тому, просив суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 63/2007-р від 6 лютого 2007 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів, з метою передачі у власність для ведення садівництва; розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 64/2007-р від 6 лютого 2007 року в частині надання дозволу ОСОБА_3 замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів, з метою надання в оренду для сінокосіння; розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» № 340/2007-р від 15 травня 2007 року в частині надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,1389 та для сінокосіння ОСОБА_3, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів; розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» № 385/2007-р від 29 травня 2007 року в частині надання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0959 га для садівництва; визнати недійсним державний акт, серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0959 га, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 щодо передачі земельної ділянки, загальною площею 0,1389 га, з кадастровим номером НОМЕР_4; зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0959 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 та земельну ділянку, загальною площею 0,1389 га, з кадастровим номером НОМЕР_4 Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, заперечуючи проти задоволення позову прокурора, подав до суду заяву про застосування строку позовної давності та доповнення до цієї заяви. При цьому зазначив, що Хмельницькій обласній державній адміністрації, в інтересах якої заявлено позов, було відомо про оскаржувані розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації ще у 2007 році, про що письмово було повідомлено суд (Т. 1, а.с. 88-89, 144).

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі (Т. 1, а.с. 40). У процесі розгляду справи, відділ Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі замінено на правонаступника - відділ Держгеокадастру у Кам'янець-Подільському районі (Т. 1, а.с. 150).

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватне підприємство Фірма «Земля» (Т. 1, а.с. 58).

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням, заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Рішення вважає незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Хибним вважає висновок суду про те, що оскільки спірні земельні ділянки розташовані біля малої річки Мукша, тому прибережна захисна смуга встановлюється уздовж урізу води шириною 25 метрів. Судом першої інстанції не взято до уваги надані докази щодо знаходження земельних ділянок в межах 100 метрової зони прибережної захисної смуги Дністровського водосховища, складовою якого є річка Мукша. Так, відповідно до витягів Публічної кадастрової карти України земельна ділянка для ведення садівництва, яка перебуває у власності ОСОБА_3 знаходиться на відстані 76 метрів від урізу води, а земельна ділянка для сінокосіння, яка перебуває в оренді останнього, - на відстані 26 метрів від урізу води. Окрім того, у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок та у висновку державної експертизи землевпорядної документації за № 1102 від 25 квітня 2007 року теж містяться посилання на відведення земель в межах прибережної захисної смуги із земель водного фонду.

Суд не врахував, що на час прийняття спірних розпоряджень Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, розпорядником земель водного фонду була Хмельницька обласна державна адміністрація.

Поза увагою суду залишилось те, що у висновку державної експертизи землевпорядної документації Хмельницького обласного Головного управління земельних ресурсів № 1102 від 25 квітня 2007 року, який наданий за результатами оцінки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та оренду ОСОБА_3, зазначено про необхідність зміни цільового призначення спірних земельних ділянок.

В порушенням вимог ч. 9 ст. 118 ЗК України, ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та положень п. 3.5.8 Методики проведення державної експертизи, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 391 від 3 грудня 2004 року, згідно яких передбачено, що лише позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації є підставою для прийняття органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування відповідного рішення, недоліки, про які зазначено у висновку державної експертизи землевпорядної документації № 1102 від 25 квітня 2007 року, не усунуто.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор Коломий О.Є. підтримала апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представник ПП Фірма «Земля» - Кшемінський В.В. заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення законним та обґрунтованим.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, своїм правом на безпосередню участь у судовому засіданні не скористались.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Згідно з п.п. 1-6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позовні вимоги прокурора є недоведеними, оскільки земельна ділянка для садівництва, загальною площею 0,0959 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, розміщена поза межами прибережної захисної смуги, а земельна ділянка для сінокосіння, загальною площею 0,1389 га, з кадастровим номером НОМЕР_4, знаходиться в межах прибережної захисної смуги і відповідно до положень Земельного кодексу України може надаватися в користування на праві оренди.

Проте, з таким висновком погодитись неможливо з наступних підстав.

Встановлено, що розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 63/2007-р від 6 лютого 2007 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл ОСОБА_3 замовити в проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за межами населенного пункту з метою передачі її у власність для ведення садівництва (Т. 1, а.с. 12).

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 64/2007-р від 6 лютого 2007 р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл ОСОБА_3 замовити в проектній організації розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,20 га на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за межами населеного пункту з метою надання в оренду для сінокосіння (Т. 1, а.с. 13).

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 340/2007-р від 15 травня 2007 року «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» надано ОСОБА_3 в оренду терміном на 49 років земельну ділянку для сінокосіння, розташовану на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за межами населених пунктів та встановлено оренду плату в розмірі 35 грн. на рік за 1 га, яку вносити в рівних частках щомісячно, до 30 числа наступного за звітним періодом на розрахунковий рахунок Устянської сільської ради (Т. 1, а.с. 25).

Розпорядженням Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 385/2007-р від 29 травня 2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, розташовану на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області за межами населених пунктів та надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку (Т. 1, а.с. 22).

На підставі зазначених розпоряджень ОСОБА_3 отримав державний акт, серії НОМЕР_1, про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0959 га, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за № 0107755910192 від 15 червня 2007 року. Окрім того, між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки для сінокосіння, загальною площею 0,1389 га, з кадастровим номером НОМЕР_3, строком на 49 років (Т. 1, а.с. 66, 152-160).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 118 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

У ч. 1 ст. 125 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами (ч. 1 ст. 126 ЗК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про землеустрій» землеустрій забезпечує встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

Згідно з ч. 1, п. «д» ч. 2 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Різновидом документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 62 Закону «Про землеустрій» документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам. Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом.

Статтею 8 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза проводиться в обов'язковій, вибірковій та добровільній формах.

Як передбачено у абз. 7, 10 ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується (ч.ч. 1, 4, 6, 7 ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

У п.п. 3.5.6, 3.6.1 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 3 грудня 2004 року № 391, зазначено, що негативно оцінена землевпорядна документація після доопрацювання підлягає повторній експертизі на загальних підставах. При проведенні повторної експертизи (у разі спростування негативного висновку первинної державної експертизи) проводиться ретельний аналіз переробленої землевпорядної документації, усунення зауважень, первинної експертизи, відповідність передбачених заходів діючим законодавчим та іншим нормативно-правовим актам.

Отже, враховуючи вищезазначені норми закону, слід дійти висновку, що на час набуття ОСОБА_3 права власності та права оренди на спірні земельні ділянки передача новостворених земельних ділянок у власність громадян в порядку приватизації земель державної власності та на умовах оренди здійснювалась на підставі розробленого та погодженого в установленному законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і позитивного висновку державної експертизи цього проекту.

Матеріали справи вказують на те, що Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація передала у власність та в оренду ОСОБА_3 новостворені земельні ділянки, сформовані із земель, які знаходяться в адміністративних межах Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянину ОСОБА_3 для ведення садівництва та для сінокосіння на території Устянської сільської ради за межами населеного пункту Баговиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області було виготовлено протягом лютого-квітня 2007 року ліцензованою організацією - Приватним підприємством Фірма «Земля» (Ліцензія Держкомзему України від 6 грудня 2004 року, серія АА № 111869) (Т. 1, а.с. 9-28, 65).

Первинна державна експертиза проекту землеустрою була проведена експертом відділу державної землевпорядної експертизи та контролю додержання ліцензійних умов Хмельницького обласного Головного управління земельних ресурсів ОСОБА_6 Відповідно до Висновку державної експертизи від 25 квітня 2007 року № 1102, яка затверджена начальником Головного управління земельних ресурсів, землевпорядна документація не в повній мірі відповідала вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та була повернена на доопрацювання з покладенням контролю на начальника районного відділу земельних ресурсів. Окрім того, зазначено зауваження до землевпорядної документації, в тому числі про те, що земельні ділянки для садівництва надаються із земель сільського господарського призначення або в порядку зміни цільового призначення (Т. 1, а.с. 20-21).

В свою чергу відведення земельної ділянки площею 0,0959 га для садівництва у власність ОСОБА_3 було здійснено за рахунок земель державної власності (кам'янисті землі), код цільового використання відповідно до УКЦВЗ - 3,4, категорія земель - землі іншого призначення. Зазначене підтверджується Актом вибору і обстеження земельної ділянки передбаченої до відведення громадянину ОСОБА_3, для сінокосіння та для ведення садівництва, на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району, який затверджено головою Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації; листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 10-22-7777.6-3834/23-16 від 24 лютого 2016 року (Т. 1, а.с. 14, 240).

Повторна експертиза землевпорядної документації не проводилась.

На підставі зазначеного висновку експертизи Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація видала розпорядження про передачу земельної ділянки для садівництва у власність ОСОБА_3 та для сінокосіння - в оренду.

Отже, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок відповідачу у власність та в оренду фактично не пройшов обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.

Видання Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією оскаржуваних розпоряджень без позитивного висновку державної експертизи проекту землеустрою суперечить законодавству України.

Саме до цього зводиться правовий висновок Верховного Суду України, зазначений у постанові від 22 травня 2013 року (справа № 6-11цс13).

Частиною 1 статті 35 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Відповідно до ст. 60 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. При крутизні схилів більше трьох градусів мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. Розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво (ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 61 ЗК України).

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 88, 89 ВК України.

У ст. 4 ВК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно з п. «д» ч. 4 ст. 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року № 486 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення органів водного господарства та інших спеціально уповноважених органів, узгоджуються з органами Мінекоресурсів, Держводгоспу, Держкомзему, власниками землі, землекористувачами і затверджуються відповідними місцевими органами державної виконавчої влади та виконавчими комітетами Рад.

Пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 року № 434 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2004 року за № 1470/10069), визначено, що у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження, шляхом урахуванням при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року № 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням конкретної ситуації.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що землі, зайняті поверхневими водами: природними водоймами (моря, озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами та іншим водними об'єктами, - і землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду.

Межі прибережних захисних смуг встановлюються за проектами землеустрою, а на землях населених пунктів - відповідно до існуючих на час встановлення конкретних умов забудови. Лише при відсутності землевпорядної документації (документації із землеустрою, проекту землеустрою) та встановлення у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об'єктів збереження цих об'єктів повинно бути досягнуто шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання в користування або у власність земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених законом.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 21 травня 2014 року (справа № 6-16цс14), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами при застосуванні вказаних норм права.

У 1988 році Український державний головний проектно-вишукувальний і науково-дослідницький інститут «Укрдіпроводгосп» розробив робочий проект водоохоронної зони лівого берега водосховища Дністровської ГЕС на території Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. На даний час цей проект вважається дійсним, зміни і доповнення до нього не вносились (Т. 2 а.с. 83-109, 121).

Із досліджених апеляційним судом доказів, шляхом співставлення ситуаційної схеми проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3, експлікації земель за ф. 6 ЗЕМ, плану-схеми розташування земельних ділянок акваторії річки Дністер, розробленого спеціалістами землевпорядної організації ТОВ «Кайлас-К», а також викопіювань з публічної кадастрової карти України слід дійти висновку, що не лише земельна ділянка для сінокосіння, а й земельна ділянка для садівництва, яка передана у власність, знаходяться в межах захисної прибережної смуги Дністровського водосховища, встановленої вищевказаним проектом водоохоронної зони (Т. 1 а.с. 19, 23, 24, 26, 70, 71, 126, 127).

Відповідачі не надали суду достатніх та об'єктивних доказів на спростування даної обставини.

У даному випадку відстань від земельної ділянки для садівництва, яка передана у власність ОСОБА_3 до урізу води не має правового значення для правильного вирішення справи.

Отже, Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація передала у власність останньому земельну ділянку водного фонду, на яку розповсюджується обмеження щодо її використання, зокрема, на таких ділянках забороняється садівництво.

Пунктом 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з ч. 3 ст 122 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Спірна земельна ділянка для садівництва не відноситься до вказаних категорій земель, а тому Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація передала її у власність ОСОБА_3 з перевищенням наданих їй повноважень.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 22 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У ч.ч. 1, 2 ст. 20 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 21 ЗК України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Спірна земельна ділянка площею 0,0959 га для садівництва відведена у власність ОСОБА_3 за рахунок земель державної власності (кам'янисті землі), код цільового використання відповідно до УКЦВЗ - 3,4, категорія земель - землі іншого призначення (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони тощо), що підтверджується даними: Акту вибору і обстеження земельної ділянки передбаченої до відведення громадянину ОСОБА_3, для сінокосіння та для ведення садівництва, на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району; висновку державної експертизи від 25 квітня 2007 року № 1102 (Т. 1, а.с. 14, 20-21).

Зміна цільового призначення даної земельної ділянки у встановленому законом порядку не проводилась. А тому, райдержадміністрація незаконно передала її у власність ОСОБА_3 без зміни цільового призначення та не за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Цей висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 13 листопада 2013 року (справа № 6-123цс13) і від 14 травня 2014 року (справа № 6-35цс14).

Щодо твердження відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 про те, що строк позовної давності до даних вимог сплив, то такі не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають матеріалам справи.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком для пред'явлення позову безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб'єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому, як у випадку пред'явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред'явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

Прокурор визначив облдержадміністрацію як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з розділом 4.2 Регламенту Хмельницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 21 лютого 2003 року № 51/2003-р (далі - Регламент), облдержадміністрація здійснювала контроль за діяльністю місцевих органів виконавчої влади шляхом аналізу виданих ними актів (Т. 2 а.с. 112-119).

Копії розпоряджень голів районних державних адміністрацій подавались до облдержадміністрації за кожну половину місяця (видані з 1 по 15 число і з 16 по останнє число місяця) у тижневий строк (п. 4.2.4. Регламенту).

З проаналізованого змісту вищезазначеного Регламенту та повідомлення Хмельницької обласної державної адміністрації (Т. 1, а.с. 98) вбачається, що райдержадміністрацією надсилались до облдержадміністрації тільки копії розпоряджень без будь-яких додатків (документів, на підставі яких приймались розпорядження). Отже, з їх змісту неможливо було встановити факт порушення законодавства райдержадміністрацією, оскільки в них не зазначено ні категорії земель, з яких виділялись спірні земельні ділянки, ні їх фактичне місцерозташування. Натомість, докази про їх надсилання до Хмельницької обласної державної адміністрації та отримання нею вказаних додатків тощо матеріали справи не містять.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження початку перебігу строку позовної давності у 2007 році відповідачами надано не було. Натомість, лише 3 квітня 2015 року Хмельницька обласна державна адміністрація та прокуратура Кам'янець-Подільського району, отримавши від ТОВ «Кайлас-К» план-схему, дізнались, що спірні земельні ділянки розташовані в акваторії р. Дністер, а отже про незаконність їх передачі у власність та оренду відповідачу (Т. 1, а.с. 26).

Тому, з урахуванням зазначеного, апеляційний суд прийшов до висновку, що прокурор, який звернувся 20 квітня 2015 року до суду із вказаним позовом не пропустив строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального права, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. У зв'язку з цим, воно підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 6 лютого 2007 року № 63/2007-р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів з метою передачі у власність для ведення садівництва.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 6 лютого 2007 року № 64/2007-р «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_3 замовити в проектній організації розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів з метою надання в оренду для сінокосіння.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 15 травня 2007 року № 340/2007-р «Про надання в оренду земельних ділянок для сінокосіння» в частині надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки площею 0,1389 та для сінокосіння ОСОБА_3, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації від 29 травня 2007 року № 385/2007-р «Про передачу у власність земельних ділянок на території Устянської сільської ради» в частині передання у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0959 га для ведення садівництва, що розташована на території Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району за межами населених пунктів.

Визнати недійсним державний акт, серії НОМЕР_1 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0959 га, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 щодо передачі земельної ділянки, загальною площею 0,1389 га, з кадастровим номером НОМЕР_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0959 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 та земельну ділянку, загальною площею 0,1389 га, з кадастровим номером НОМЕР_4 Хмельницькій обласній державній адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3 та Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на користь прокуратури Хмельницької області по 401 грн. 94 коп. судового збору з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова