Рішення № 64190216, 17.01.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2460/16-ц

Провадження № 2-о/689/16/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Принади А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування його у трудових відносинах з малим приватним виробничим підприємством «Пошук» та звільнення з посади головного енергетика з 15.11.1993 року по 24.04.1995 року. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що в даний час він займається оформленням пенсії, проте цього зробити не може оскільки запис у трудовій книжці про звільнення заявника за власним бажанням зроблений з порушенням вимог чинного законодавства України. Для підтвердження факту своєї трудової біографії заявник звернувся до малого приватного виробничого підприємства «Пошук», проте за попереднім місцем знаходження його не знайшов. Зі слів колишнього головного бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_3, завник дізнався, що підприємство ліквідоване. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань мале приватне виробниче підприємство «Пошук» у смт.Ярмолинці не зареєстроване. В архівному відділі Ярмолинецької районної державної адміністрації заявнику повідомили, що мале приватне виробниче підприємство «Пошук» ніяких документів до архівного відділу не передавало. Даний факт перешкоджає заявнику оформити пенсію. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник 15.11.1933 року був прийнятий на роботу до малого приватного виробничого підприємства «Пошук» на посаду головного енергетика, яке розташовувалось у смт.Ярмолинці, Хмельницької області. Про що був зроблений відповідальний запис у трудовій книжці заявника під номером 19. 24.04.1995 року заявник був звільнений з даного підприємства за власним бажанням. Про що був зроблений у трудовій книжці відповідний запис під номером 20. Запис був зроблений синьою кульковою ручкою. Проте запис про підстави внесеного запису «Пр. №3-л от 24.04.95» зроблений синьою кульковою ручкою більш темного кольору.

Дані обставини підтверджується: паспортом серії НОМЕР_1 виданого 05.07.2000 року Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; трудовою книжкою заявника від 15.10.1974 року.

Заявник не може оформити пенсію за віком оскільки запис у трудовій книжці під номером 20 зроблений з порушенням вимог чинного законодавства України. Відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства соціального захисту України, Міністерства юстиції України та Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року. Так, пунктом 2.4 даної Інструкції, в редакції від 29.07.1993 року, що діяла на той час, передбачено, що записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення. Даний факт перешкоджає заявнику оформити пенсію. Лише у судовому порядку заявник може захистити свої права.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, (колишній головний бухгалтер малого приватного виробничого підприємства «Пошук») підтвердила той факт, що ОСОБА_1 з 15.11.1993 року перебував в трудових відносинах з малим приватним виробничим підприємством «Пошук» та 24.04.1995 року був звільнений з посади головного енергетика. Крім того свідок повідомила, що мале приватне виробниче підприємство «Пошук» на даний час ліквідоване.

Відповідно до архівної довідки №7 від 13.12.2016 року Ярмолинецького районного трудового архіву МЧПП «Пошук» смт.Ярмолинці документи в трудовий архів не передавав.

В силу ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту перебування в трудових відносинах, що передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з малим приватним виробничим підприємством «Пошук» (код 21336032) та звільненя його з посади головного енергетика з 15.11.1993 року по 24.04.1995 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак