Вирок № 64190184, 20.01.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/594/16-к

Провадження № 1-кп/690/9/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

за участю секретаря Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12016250140001116 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, середня освіта, неодружений, українець, громадянин України, утриманців не має, запобіжний захід не обирався, раніше судимий: 01.08.2006 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 9 КПК України переданий на поруки матері; 14.03.2007 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 15.08.2007 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк - 2 місяці за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.03.2007, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 04.08.2011 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнений 18.03.2016 року із Старобабанівської ВК Черкаської області № 92 у зв'язку з відбуттям строку покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та непогашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим 04.08.2011 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, відповідно до ст. 89 КК України маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, у т.ч. за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 11.10.2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у м. Ватутіне Черкаської біля лави по вул. Звенигородській, знайшов паперовий згорток у якому при розгортанні виявив висушену речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власного діяння, керуючись мотивом отримати задоволення від вжиття наркотичного засобу - подрібнених рослин конопель, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого споживання, поклав даний паперовий згорток до кишені спортивних штанів, у які на той час був одягнений, після чого зберігав його до 17 год. 01 хв. 11.10.2016 року, чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, 11.10.2016 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у м. Ватутіне Черкаської області по вул. Орджонікідзе, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 175-1 КУпАП, та у ході проведення його особистого огляду було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1389 від 25.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 12,61 г.

Таким чином, ОСОБА_1, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 12,61 г, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України встановив, що обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення зрозуміла, він визнає себе винуватим та бажає давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежившись допитом обвинуваченого, встановленням місцезнаходження речових доказів, дослідженням письмових доказів щодо процесуальних витрат та даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Також суд роз'яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та показав, що 11.10.2016 року близько 16 год. 00 хв. біля однієї з дерев'яних лавок, що розташовані по вул. Звенигородській у м. Ватутіне Черкаської області, знайшов паперовий згорток. Відкривши його він визначив, що це подрібнені рослини конопель у висушеному стані, оскільки раніше неодноразово вживав їх шляхом куріння. Бажаючи отримати задоволення від куріння даних рослин, оскільки вони мають наркотичний ефект, він поклав даний паперовий згорток до кишені спортивних штанів, у які на той час був одягнений, та зберігав при собі до того часу поки не був затриманий працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за куріння у громадському місці. Під час особистого огляду у присутності понятих працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеними та подрібненими рослинами коноплі, який він знайшов раніше.

Вказав, що щиро кається у скоєному, пройшов курс лікування у Черкаському обласному наркологічному диспансері, бажає стати на шлях виправлення, жити нормальним життям та просить не призначати покарання пов'язане з реальним позбавленням волі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.

Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, проходження курсу лікування від вживання канабіноїдів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, крім обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який класифікується як середньої тяжкості; особу винного; думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, з переліку передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для нього.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: подрібнена речовина рослинного походження, канабіс, у пакеті «Експертна служба» № 2660500, який знаходиться у кімнаті збереження речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по квитанції від 25.10.2016 року, підлягає знищенню.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи у сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Іспитовий стpок встановити тривалістю 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, канабіс, у пакеті «Експертна служба» № 2660500, який знаходиться у кімнаті збереження речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по квитанції від 25.10.2016 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 09.03.2010 року Ватутінським МВ ГУ МВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, не працюючий, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи), отримувач коштів: УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Підстави для обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.С. Линдюк