Вирок № 64190039, 19.01.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21013/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

з участю:

секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Кушнір Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12014240250000793) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі республіка Грузія, проживаючого у м. Хмельницькому. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником дільниці №3 ДП МОУ «Воєнконверс-43», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43», який несе повну відповідальність за діяльність підприємства у сфері забезпечення додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, 15.10.2014, близько 09 години, діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 18 Закону України «Про охорону праці», пп. 3.9, 3.17, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, пп. 2.1, 2.12, 3.1, 4.1 Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» від 04.04.2005 №21, пп. 1.3.1, 2.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, в частині, допуску до виконання робіт у розподільчому устаткуванні 10 кВ працівників, які не мають електротехнічної підготовки і не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці в установленому порядку, дав завдання начальнику дільниці №2 ОСОБА_1 провести демонтаж пустих комірок (електрошаф), які знаходяться в розподільчому устаткуванні 10 кВ, що знаходяться в споруді №34, дільниці №3 в с. Івашківці Хмельницького району.

Надалі, цього ж дня, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якого ОСОБА_1 попросив допомогти йому в проведенні вказаних вище робіт, прибули на дільницю №3 в с. Івашківці Хмельницького району, та пішли в споруду №34, де знаходиться розподільче устаткування 10 кВ. Охоронник дільниці №3 ОСОБА_4, відкрив їм приміщення розподільчого устаткування 10 кВ та пішов на обхід охоронюваної території.

В той же час, т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2, будучи уповноваженим відповідати за безпечне виконання робіт підвищеної небезпеки відповідно до п.2 наказу №12 від 13.01.2014 «Про призначення інженерно-технічних працівників, що мають право видавати наряд-допуск на виконання робіт з підвищеної небезпекою», затвердженого т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 та згідно п.1 наказу т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 №14 від 14.01.2014, будучи відповідальним за збереження та правильну експлуатацію електроустановок, розташованих на території дільниці №3 ДП МОУ «Воєнконверс-43», в порушення п.11 Переліку робіт, на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск, затвердженого 13.01.2014 т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2, а саме на роботи на електрообладнанні без зняття напруги та п.п.1, 2 наказу №12 від 13.01.2014, не забезпечив видачі наряду-допуску та належного нагляду за виконанням робіт, допустивши до робіт ОСОБА_1, який не має електротехнічної підготовки і не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці в установленому порядку, був належним чином не екіпірований засобами індивідуального захисту для проведення робіт з підвищеною небезпекою, достовірно знаючи, як забезпечити безпечне ведення робіт підвищеної небезпеки на дільниці №3, що в с. Івашківці Хмельницького району, будучи ознайомленим із вищевказаними вимогами, не передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків своїх дій у вигляді травмування начальника дільниці №2 ОСОБА_1, хоча повинен був і міг їх передбачити в разі належного виконання своїх посадових обов'язків, 15.10.2014, близько 11 години, поїхав з дільниці №3, що в с. Івашківці Хмельницького району, де проводились роботи по демонтажу пустих комірок (електрошаф), які знаходяться в розподільчому устаткуванні 10 кВ в споруді №34., залишивши ОСОБА_1 без відповідного нагляду.

15.10.2014, близько 13 години 20 хвилин, в процесі виконання вказаних робіт, ОСОБА_1, перебуваючи в споруді №34, де знаходиться розподільче устаткування 10 кВ, що розташована на дільниці №3, в с. Івашківці Хмельницького району, зайшов в розподільче устаткування 10 кВ і пішов до робочої комірки, яка знаходиться з лівої сторони від вхідних дверей. Для від'єднання пустої комірки, ОСОБА_1 відкрив робочу комірку №6, та без належного нагляду та відсутності контролю з боку ОСОБА_2, почав знеструмлювати її за допомогою роз'єднання ножів, під час чого спіткнувся та наблизившись до струмоведучих частин комірки, не будучи належним чином екіпірований засобами індивідуального захисту, отримав ураження технічним електричним струмом.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 449 від 06.05.2015 у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді електроопіків шкіри голови, шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, обох сідниць 2-3-го ступеня на площі 30% від загальної площі тіла, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання).

Таким чином, внаслідок порушення т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2, правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_1 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що є для останнього тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково в частині непроведення навчання потерпілого ОСОБА_1 з техніки безпеки. Пояснив, що дійсно на час нещасного випадку працював т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43», та ніс повну відповідальність за діяльність підприємства у сфері забезпечення додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки. 15.10.2014 року дав усне завдання начальнику дільниці № 2 ОСОБА_1 провести демонтаж пустих комірок (електрошаф), які знаходились в розподільчому устаткуванні 10 кВ, що знаходились в споруді № 34 дільниці №3 в с. Івашківці Хмельницького району. По прибуттю на місце проведення робіт попередив ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якого ОСОБА_1 попросив допомогти у проведенні демонтажу та який не є працівником підприємства, що будівля споруди під напругою та залишивши їх поїхав по місцю праці. Коли подзвонив охоронець ОСОБА_4 та розповів про отримання ураження технічним електричним струмом ОСОБА_1 одразу приїхав на місце події та відвіз ОСОБА_1 в Хмельницьку обласну лікарню та добровільно купував йому медикаменти за вказівкою лікарів. Цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури та ОСОБА_1 не визнав.

Однак, не зважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 15.10.2014 року т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 дав йому усне завдання провести демонтаж пустих комірок (електрошаф), які знаходились в розподільчому устаткуванні 10 кВ, що знаходились в споруді № 34 дільниці №3 в с. Івашківці Хмельницького району, для чого він попросив допомогти йому знайомого ОСОБА_3 Приїхавши на місце він з ОСОБА_3 без проведення спеціального інструктажа ОСОБА_2 залишились для виконання робіт, а ОСОБА_2 поїхав. В процесі виконання робіт він зайшов в розподільче устаткування 10 кВ і підійшов до робочої комірки, яка знаходилась з лівої сторони від вхідних дверей та для від'єднання пустої комірки відкрив робочу комірку №6 та почав її знестрюмлювати за допомогою роз'єднання ножів, під час чого спіткнувся та наблизившись до струмоведучих частин комірки, не будучи належним чином екіпірований засобами індивідуального захисту, отримав ураження технічним електричним струмом та тілесні ушкодження у вигляді електроопіків, внаслідок чого проходив тривале лікування в Хмельницькій обласній лікарні, куди його привіз ОСОБА_2 Моральну шкоду оцінює в 200 тис. гривень, яку просить стягнути з обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він на прохання ОСОБА_1 поїхав разом з останнім, а також ОСОБА_2 допомогти провести демонтаж пустих комірок (електрошаф), які знаходились в розподільчому устаткуванні 10 кВ, що знаходились в споруді № 34 дільниці №3 в с. Івашківці Хмельницького району, де на місці ОСОБА_2, без повідомлення про високу напругу, показав які електрошафи слід демонтувати і яким чином, а саме розкручувати та зрізати болгаркою болти, та поїхав. Таким чином демонтували одну електрошафу. Вийшовши на перекур, почув вибух, зайщовши в споруду бачив як ОСОБА_1 горів після ураження електричним струмом і з шахти йшло полум'я. За допомоги куртки положив ОСОБА_1 на цемент та покликав охоронця, який повідомив про те що сталося ОСОБА_2 Коли приїхав ОСОБА_2, то він повіз ОСОБА_1 в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він, будучи охороцем, за вказівкою т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2, відкривав споруду № 34 дільниці №3 в с. Івашківці Хмельницького району та розподільче устаткування 10 кВ для проведення ОСОБА_1 та його напарником робіт по демонтажу електошаф. А також те, що бачив після ураження електричним струмом з опіками ОСОБА_1, якого ОСОБА_2 повіз в лікарню.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12014240250000793 від 21.05.2015 року, згідно якого були внесені до ЄРДР відомості про нещасний випадок на ДП МОУ «Воєнконверс-43» 15.10.2014 року, який трапився з ОСОБА_1(а.с.62);

- Актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку із важким наслідком, що стався 15 жовтня 2014 р. о 13-20 год. в розподільчому устаткуванні 10 кВ, споруди № 24, дільниці №3 військового містечка № 681/6-4 за адресою: с. Івашківці Хмельницького району Хмельницької області з потерпілим ОСОБА_1 із важким наслідком, підтверджується, що даний нещасний випадок з начальником дільниці №2 ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_1 відповідно до п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30 листопада 2011 року № 1232 вважається пов'язаним з виробництвом і на нього складається акт за формою Н-1. Відповідальність за даний нещасний випадок несе: т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2, який допустив до роботи в електроустановках осіб, які не пройшли навчання та перевірку знань з правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, без електрозахисних засобів, чим порушив вимоги ст.ст. 13,18 Закону України «Про охорону праці», п.п.1.3.1, 1.1.4, 2.1.4 ПБЕЕсп, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 р. №4, зареєстрованих в Мін'юсті 10.02.1998р. № 93/2533, п.п.4.2.4, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001р. № 253.(а.с.65-69);

- Актом №1 від 15.10.2014 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом слідує, що причинами настання нещасного випадку є: основна - допуск до виконання робіт в електоустановках працівників, які не мають електротехнічної підготовки і не пройшли навчання і перевірку знань в установленому порядку; супутні - незабезпечення працівників і не укомплектування електроустановок випробуваними електрозахисними засобами захисту. Виконання робіт в діючих електроустановках без використання електрозахисних засобів захисту через незабезпеченність ними (а.с. 70-74);

- протоколом № 1 засідання комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із важким наслідком, що стався 15 жовтня 2014 року з працівником ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_1 від 30.10.2014 року щодо розподілу функцій між членами комісії та визначення документів, що додаються до акта спеціального розслідування нещасного випадку із важким наслідком (а.с.75);

- протоколом № 2 засідання комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із важким наслідком, що стався 15 жовтня 2014 року з працівником ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_1 від 30.10.2014 року щодо зустрічі членів комісії спецального розслідування з потерпілим ОСОБА_1 та роз'ясненя його прав згідно чинного законодавства (а.с.76);

- протоколом засідання комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із важким наслідком, що стався 15 жовтня 2014 року з працівником ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_1 від 30.10.2014 року щодо огляду місця нещасного випадку із важким станом (а.с.77);

- ескізом місця, де стався нещасний випадок 15 жовтня 2014 року з працівником ДП «Воєнконверс-43» ОСОБА_1 ТП-РУ-10кВ з фототаблицями (а.с.78-80);

- протоколом опитування потерпілого, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, що стався 15.10.2014 р. о 13год. 20 хв. з начальником дільниці ОСОБА_1 згідно якого, потерпілий дав пояснення щодо нещасного випадку (а.с.81);

- копіями пояснювальних записок потерпілого, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, що стався 15.10.2014 року о 13год. 20 хв. з начальником дільниці №2 ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_1, а саме з охоронцем дільниці №2 - ОСОБА_4, з пенсіонером - ОСОБА_3, з т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконвес-43» ОСОБА_2, які підтвердили факт нещасного випадку (а.с.82-84);

- медичним висновком Хмельницької обласної лікарні про важкість виробничої травми отриманої ОСОБА_1 (а.с.86);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію ДП МОУ «Воєнконверс-43» (а.с.87);

- копією витягу з наказу т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 за № 61 від 29.10.2013 року про призначення ОСОБА_1 за трудовим договором начальником дільниці №2 (а.с.88);

- витягом з журналу ознайомлення працівників ДП МОУ «Воєнконверс-43» з документами, а саме з колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструкцією з роботи з ДСП (а.с.89);

- правилами внутрішнього трудового розпорядку ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» (а.с.90-92);

- наказом Міністра оборони України №59 від 26.02.1999 року про створення розпорядку ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» (а.с.93);

- витягом з журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ДП МОУ «Воєнконверс-43», відповідно до якого начальник дільниці №2 ОСОБА_1 пройшов вступний інструктаж (а.с.94);

- копією посадової інструкції начальника дільниці №4 ДП МОУ «Воєнконверс-43» (а.с.95-96);

- копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.97);

- копією постанови територіального управління держгірпромнагляду у Хмельницькій області серії ХМ №57 від 30.10.2014 року про притягнення т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП за порушення встановленого порядку повідомлення про нещасний випадок на виробництві (а.с.98);

- копією наказу т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 за № 340 від 07.11.2014 року Про розгляд матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку із важким наслідком, що стався 15.10.2014 року з начальником дільниці №2 ОСОБА_1 (а.с.99);

- витягом з журналу протоколів перевірки знань на ДП МОУ «Воєнконвес-43» (електробезпека) (а.с.101);

- копією положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці на ДП МОУ «Воєнконверс-43» (а.с.102-104);

- копіями посадових інструкцій головнрго інженера №1 з розпискою ОСОБА_7 та начальника дільниці №4 на ДП МОУ «Воєнконверс-43» з розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про їх отримання (а.с.105-116);

- штатним розкладом апарата управління ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» з січня по грудень 2014 року та штатний розклад лінійних робітників ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконвес-43» з січня по грудень 2014 року (а.с.117-118);

- копією статуту ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» з додатками (а.с.119-131);

- висновком судово-медичної експертизи №449 від 30.04.-06.05.2015 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 станом на 15.10.-26.11.2014 року виявлені тілесні ушкодження у виляді електроопіків шкіри голови, шиї, обох верхніх кінцівок, обох сідниць 2-3-го ступеня на площі 30% від загальної площі тіла, опіки шкіри повік обох очей 2-го ступеня, опіків кон'юнктиви 1-го ступеня, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) (а.с.132-133);

- переліком робіт на виконання яких необхідно видавати наряд-допуск за підписом головного інженера ОСОБА_7, затверджений т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 13.01.2014 року (а.с.134);

- копією наказу т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 за № 14 від 14.01.2014 року про призначення відповідального за електрогосподарство підприємства, відповідно до п.2 якого призначено начальника дільниці №3 ОСОБА_2 відповідальним за збереження та правильну експлуатацію електро-установок, розташованих на території (а.с.135);

- копією наказу т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 за №12 від 13.01.2014 року про призначення інженерно-технічних працівників, що мають право видавати наряд-допуск на виконання робіт з підвищеною небезпекою, відповідно до п.2 якого призначено начальника дільниці №3 ОСОБА_2 відповідальним за безпечне виконаня робіт підвищеної небезпеки (а.с.136);

- копією наказу т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 за №32 від 31.07.2012 року про прийняття 31.07.2012 року справ, посади генерального директора, майна підприємства та тимчасового виконання обов'язків генерального директора ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконвес-43» (а.с.137);

- копією трудового договору начальника дільниці №3 ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 від 01.01.2012 року (а.с.165);

- копією наказу Міністра оборони України за №450 від 10.07.2012 року, відповідно до п. 2 якого тимчасове виконання обов'язків генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» покладено на начальника дільниці №3 ДП МОУ «Українська дорожньо-транспортна компанія «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 (а.с.138);

- копією посвідчення 31887.9.65/14 виданого т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 ТзОВ «Навчально-методичний центр «Охорона праці» про проходження навчання і перевірки знань законодавчих актів з охорони праці, гігієни праці, надання першої допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки та нормативно-правових актів охорони праці. (а.с.148);

- висновком судового експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за № 19005/15-46 від 14.07.2016 року, відповідно до якої дії т.в.о. генерального директора ОСОБА_2, який допустив до виконання робіт у розподільчому устаткуванні 10 кВ працівників, які не мають електротехнічної підготовки і не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці в установленому порядку, не створив на робочому місці умови праці відповідно до нормативно-правових актів не забезпечив утримання і експлуатацію електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів (блокіровки дверей КСЩ-366 №1421) суперечать вимогам: ст.ст. 13, 18 Закону України «Про охорону праці»; пп.3.9,3.17, 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, пп.2.1,2.12,3.1,4.1 положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» від 04.04.2005 №21, пп.1.3.1, 2.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку, який стався 15.10.2014 з начальником дільниці №2 ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_1 (а.с.149-144);

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого, які на його думку підтверджують відсутність його вини, його пояснення спростовуються п.2 наказу №12 від 13.01.2014 року «Про призначення інженерно-технічних працівників, що мають право видавати наряд -допуск на виконання робіт з підвищеної небезпекою», затвердженого т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 та п.2 наказу т.в.о. генерального директора ДП МОУ «Воєнконверс-43» ОСОБА_2 №14 від 14.01.2014 року про призначення ОСОБА_2 відповідальним за збереження та правильну експлуатацію електроустановок, розташованих на території дільниці №3 ДП МОУ «Воєнконверс-43», відповідно до яких, на нього було покладено створення на підприємстві здорових і безпечних умов праці, висновком судової експертизи з посиланням на відповідні порушення вимог чинного законодавства, матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_2, враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме: що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким злочином, однак у вчиненому не розкаявся.

Також суд враховує, що обвинувачений одружений, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, в межах пред'явленого обвинувачення, судовим розглядом не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади. При цьому, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, враховуючи, що даний злочин вчинений обвинуваченим з необережності, який раніще не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького обласного бюджету (р/р 31550301231504 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 в сумі 9485 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 06 коп.

Пред'явлений у кримінальній справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок злочину з урахуванням змінених позовних вимог суд вбачає за потрібне вирішити наступним чином.

Вирішуючи питання стосовно цих вимог, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_1, на підставі правил, передбачених у ч. 3 ст. 23ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння, глибину та тривалість страждань потерпілого та вбачає за необхідне задовольнити позов частково, враховуючи, що заявлені вимоги в розмірі відшкодування моральної шкоди 200 тис. грн. є завищеними.

При цьому також суд враховує неумисність діяння та зауважує, що повний компенсаційний ефект у відношенні до завданої потерпілому немайнової шкоди матиме сам по собі факт висновку суду щодо визнання винуватим підсудного, який протягом судового розгляду кримінальної справи частково визнає свою провину.

Водночас суд наголошує, що стягувана за даним вироком грошова сума на відшкодування моральної шкоди зовсім не є оцінкою вартості життя і здоров'я потерпілого, бо, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Конституції України, ступінь соціальної цінності життя і здоров'я людини є найвищим. За цим вироком підлягає визначеній компенсації у грошовій формі саме моральна (психічна) шкода, завдана потерпілому.

На підставі вищезазначеного, заявлений потерпілим ОСОБА_1, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн. підлягає частковому задоволенню: у розмірі 50 000 грн. оскільки на думку суду та виходячи з обґрунтування його потерпілим, саме в такому розмірі слід визначити завдану моральну шкоду, яка підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2 відповідно спеціального закону, а саме: ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці від 14.07.2016 р. у даному кримінальному провадженні в сумі 13902 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 368-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із контролем та забезпеченням безпечних умов праці строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Цивільний позов прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницького обласного бюджету (р/р 31550301231504 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 9485 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 06 коп.

Цивільний позов ОСОБА_1 щодо відщкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності у розмірі 13902 (тринадцять тисяч дев'ятсот дві) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: