АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №645/5280/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/1427/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
На аркуші справи(виділені матеріали) 80 знаходиться заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 15 листопада 2016 року.
У даному випадку, оскільки апеляційне провадження відкрито не було, вважаю, що подана заява - це заява про відкликання апеляційної скарги. Заявлене клопотання є правом сторони, тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 згідно її заяви.
Керуючись ст. 300 ч.2,3 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню - повернути ОСОБА_2 згідно її заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя -
Судове рішення № 64190037, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5280/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: