Court ruling № 64190037, 18.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/5280/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.

Провадження № 22-ц/790/1427/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На аркуші справи(виділені матеріали) 80 знаходиться заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду від 15 листопада 2016 року.

У даному випадку, оскільки апеляційне провадження відкрито не було, вважаю, що подана заява - це заява про відкликання апеляційної скарги. Заявлене клопотання є правом сторони, тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 згідно її заяви.

Керуючись ст. 300 ч.2,3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Кредекс Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання умов іпотечного договору в частині звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню - повернути ОСОБА_2 згідно її заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -