АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2033/2-711/11 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/790/721/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року задоволено заяву ПАТ «Банк «Таврика» про перегляд ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала постановлена судом 04 листопада 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 листопада 2016 року та зареєстрована в суді 25 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 204), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.
Посилання ОСОБА_1 щодо дати отримання копії ухвали 17 листопада 2016 року нічим не підтверджено.
Матеріали справи не містять зворотнього повідомлення, на яке посилається апелянт як на підставу вчасного подання апеляційної скарги, або інших даних щодо дати отримання копії ухвали ОСОБА_1 або її представником.
Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причини пропуску строку.
Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 64189856, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2033/2-711/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: