Вирок № 6418853, 27.03.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа N 1-223 2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Оболонський районний суд міста Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Сімонова Я.Г.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого у п/п Нікітіна, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого - АДРЕСА_1, судимого 24.05.2002 року вироком Оболонським районним судом міста Києва за ст. 187 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2004 року звільнився з місць позбавлення волі за постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2004 року на підставі ст. 82 КК України, в зв'язку із заміною невідбутої частини покарання на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, виправні роботи відбув повністю

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 353, 187 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, який навчається на 4-му курсі Київського державного університету імені Т.Г.Шевченко, проживаючого - АДРЕСА_2, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року близько 20.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у 2-му під'їзді будинку 11 по вул. Попова в місті Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_6, а саме підбіг до неї ззаду та різким рухом вихопив з рук сумку, вартістю 70 гривень, в якій знаходилось: гроші в сумі 400 гривень, калькулятор, вартістю 15 гривень, косметика на загальну суму 30 гривень, сім-карта оператора мобільного зв'язку "Білайн", вартістю 20 гривень з грошовими коштами на рахунку в сумі 15 гривень, сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 гривень, мобільний телефон "Сіменс-72", вартістю 545 гривень, в який була вставлена картка оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 20 гривень та грошові кошти на рахунку в сумі 20 гривень.

Крім того, 24.05.2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 5 по вул. Прирічній в м. Києві, таємно викрав з автомобіля Мітцубісі-Лансер, державний номерний

знак НОМЕР_1, чуже майно, яке належало ОСОБА_7, а саме авто-магнітолу марки «Піонер», вартістю 1800 грн.

Крім того, 09.06.2007 року близько 16.45 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля озера "Міністерське", яке розташоване по вул. Богатирській в м. Києві, розбивши скло задньої правої двері, таємно викрав з автомобіля Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_7 (Ж, чуже майно, яке належало ОСОБА_8, а саме барсетку чорного кольору, вартістю 750 гривень, в якій знаходились: ручка "Паркер", вартістю 500 гривень, 2 флеш-карти пам'яті, вартістю 280 гривень, гроші в сумі 1200 грн., гаманець, вартістю 100 грн., ключі в загальній кількості 7 штук, загальною вартістю 210 грн., мобільний телефон "Нокіа", вартістю 750 гривень, в який була вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 гривень та грошові кошти на рахунку в сумі 25 гривень.

Крім того, 24.08.2007 року близько 00.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля супермаркету "Точка", який розташований по вул. М. Шосе, 4 в місті Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_9, а саме підбіг до неї та зірвав з плеча сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходились мобільний телефон "Соні Еріксон І 230 І", вартістю 378 гривень, гаманець, вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 250 гривень, картка "Приват-банк", з якої в подальшому ОСОБА_3 було знято грошові кошти в сумі 1926 гривень.

Крім того, 30.08.2007 року близько 08.55 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 5 по вул. Прирічній в місті Києві, розбивши скло задньої двері, таємно викрав з автомобіля Хюндай-Акцент, державний номерний знак НОМЕР_8, чуже майно, яке належало ОСОБА_11, а саме рюкзак та сумку, загальною вартістю 480 гривень, в яких знаходилось: фотоапарат "Кенон-А610", вартістю 1000 гривень, 2 гаманці загальною вартістю 400 гривень, гроші в сумі 5450 гривень, ключі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Крім того, 14.09.2007 року близько 03.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 38 по пр.Г.Сталінграду в місті Києві, розбивши скло правої передньої двері, таємно викрав з автомобіля Санг-Йонг, державний номерний знак НОМЕР_2, чуже майно, яке належало ОСОБА_12, а саме авто магнітолу "Піонер AVH -Р6800", вартістю 8500 гривень та навігатор "Холюкс" М-1000, вартістю 700 гривень.

Крім того, 15.10.2007 року близько 12.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись на сходовій площадці дев'ятого поверху будинку 59-А по пр.Г.Сталінграда в м. Києві, назвавшись працівником кримінального розшуку, обшукав неповнолітнього ОСОБА_13, та, ввівши його в оману стосовно свого дійсного статусу, заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа - 5300", вартістю 300 гривень, який належав ОСОБА_13, за що був притягнутий постановою суду від 24.12.2007 року до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.10.2007 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку 9 по вул. Малиновського в місті Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_14, а саме підбіг до неї ззаду та вихопив з рук мобільний телефон "Самсунг - Е-900", вартістю 1300 гривень.

Крім того, 14.12.2007 року близько 12.35 год. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку 27 по пр.Г.Сталінграду в місті Києві, розбивши скло правої передньої двері, таємно викрав з автомобіля Хонда CR-V, державний номерний знак НОМЕР_7 чуже майно, яке належало ОСОБА_15 , а саме чорну шкіряну сумку, вартістю 530 гривень, в якій знаходилось: гаманець коричневого кольору, вартістю 430 гривень, гроші в сумі 1500 гривень, 51 долар США, що в перерахунку становить 250 гривень, 20 фунтів стерлінгів, що в перерахунку становить 200 гривень.

Крім того, 09.01.2008 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в салоні автомобіля "Деу-Есперо", державний номерний знак НОМЕР_3, який знаходився біля будинку 9 по вул. Газопровідній в місті Києві, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров'я, вчинив напад на ОСОБА_16 , а саме ОСОБА_3 дістав з кишені брюк ніж та, погрожуючи ним потерпілому, який сприймав демонстрацію ножа як реальну погрозу, заволодів грошима в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_3 наказав ОСОБА_16 їхати на вул .Богатирську, 2 в м. Києві, де в салоні автомобіля, біля вказаного будинку, погрожуючи ножем потерпілому, заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном "Алкатель", вартістю 800 гривень, мобільним телефоном "Сіменс", вартістю 400 гривень, та авто магнітолою "GVC", вартістю 550 грн.

Крім того, 11.01.2008 року близько 21.20 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись біля ресторану "МакДональдс", який розташований по пр.Оболонському, 26 в м. Києві, вступили між собою в попередню змову на вчинення злочину. Реалізуючи свій умисел, діючи згідно розподілених ролей ОСОБА_3 зупинив автомобіль "Тойота кемрі", державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_17, та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння. Після чого ОСОБА_3 наказав ОСОБА_17 їхати на пр.Правди в м. Києві. Коли автомобіль заїхав у двір будинку 88 по пр.Правди в м. Києві, ОСОБА_3 дістав з кишені брюк ніж та став погрожувати ним ОСОБА_17, а ОСОБА_4 в цей час дістав з рюкзака електрошнур від оргтехніки та накинув його на шию потерпілому. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_17, а саме золотим ланцюжком, вартістю 250 гривень, чотирма CD-дисками, вартістю по 15 гривень кожний, калькулятором "Сітізен", вартістю 35 гривень. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном, що належало ДП "Вугілля України", а саме мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС, загальною вартістю 1300 гривень. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 став оглядати салон автомобіля та шукати цінні речі, а ОСОБА_17, скориставшись можливістю, вискочив з салону автомобіля та почав кликати на допомогу- В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили заволодіти автомобілем "Тойота кемрі", державний номерний знак НОМЕР_4, з метою зникнення з місця вчинення злочину. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та вони разом с ОСОБА_4 поїхали до с. м. т.Пуща-Водиця, де на узбіччі дороги залишили вказаний автомобіль.

Крім того, 12.01.2008 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в салоні автомобіля марки "Опель-Омега", державний номерний знак НОМЕР_5, який знаходився біля будинку 9 по пр.Лісовому в місті Києві, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров'я, вчинив напад на ОСОБА_18, а саме ОСОБА_3 дістав з кишені брюк ніж та, погрожуючи ним потерпілому, який сприймав демонстрацію ножа як реальну погрозу, заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном "Самсунг Е-200", вартістю 1000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 1500 гривень, та грошима в сумі 270 гривень.

Крім того, 12.01.2008 року близько 00.10 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись на житловому масиві "Новобєлічі", який знаходиться в Святошинському районі м. Києва, вступили між собою в попередню змову на вчинення злочину. Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_3 зупинив автомобіль "Шевроле Авео", держаний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , та сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наказали ОСОБА_2 їхати на пр.Г.Сталінграда м. Києві. Коли автомобіль заїхав в двір будинку 4 по пр.Г.Сталінграда в м. Києві, ОСОБА_3 дістав з кишені брюк ніж та став погрожувати ним ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 накинув на шию потерпшого мотузку. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заволоділи майном ОСОБА_2 , а саме авто магнітолою "nioHep-DEH-85", вартістю 330 доларів США, що в перерахунку до національного курсу валют дорівнює 1650 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону, вартістю 50 гривень, ременем, вартістю 50 гривень, гаманцем, вартістю 100 гривень, в якому знаходилось 40 гривень та 10 доларів США, що в перерахунку до курсу національних валют дорівнює 50 гривень, мобільним телефоном "Нокіа 3230", вартістю 500 гривень, в який була вставлена картка оператора мобільного зв'язку "Джине", вартістю 40 гривень,

Після заволодіння майном, близько 01.30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в салоні автомобіля "Шевроле Авео", державний номерний знак НОМЕР_6, наказали ОСОБА_2 вийти з автомобіля. Після чого, ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_3 відчинив багажник автомобіля "Шевроле Авео" та наказав потерпілому лізти до багажника, тим самим незаконно позбавивши його волі. Після незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились заволодіти автомобілем "Шевроле Авео" з метою зникнення з місця вчинення злочину. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля та разом з ОСОБА_4 вони поїхали до будинку 20 по пр.Г.Сталінграда в м. Києві, біля якого залишили вказаний автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи та розмір цивільних позовів і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст. 299 КІЖ України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи та розміру цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожного) у вчинених ними злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 353 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднаному з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Крім того дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожного) необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України, тому, що вони вчинили умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожного) необхідно кваліфікувати за ст. 146 ч.2 КК України, тому, що вони вчинили умисні дії, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

Крім того дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожного) необхідно кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, тому, що вони вчинили умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи підсудного, а саме, що він був судимий за умисний злочин, судимість не погашена у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст. ст. 69, 75 КК України. Але з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів - у мінімальних межах санкції ч.2 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи підсудного, який, хоча й вважається не судимим, але притягувався до кримінальної

відповідальності, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст. ст. 69, 75 КК України. Але з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів - у мінімальних межах санкції ч.2 ст. 187 КК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, з урахуванням вартості повернутого майна, цивільні позови, заявлені потерпілими та цивільним позивачем.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 353, 187 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

· за ст. 186 ч.2 КК України у виді п'яти років позбавлення волі;

· за ст. 187 ч.2 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

· за ст. 353 КК України у виді двох років обмеження волі;

· за ст. 146 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

· за ст. 289 ч.2 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

· На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

· ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 187 ч.2 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

· за ст. 146 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

· за ст. 289 ч.2 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожному) залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО - 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожному) обчислювати з 14.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1800 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 5840 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 8330 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 9200 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 2915 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1134 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 2804 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 1300 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 1950 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 1770 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 (солідарно) 384 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (солідарно) 4550 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ДП "Вугілля України" (солідарно) 1300 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_3 306, 00 грн. за проведення експертизи та дослідження (отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р 35221100105031 в УДК у Київській області, код 25575285, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_3 730, 15 грн. за послуги експерта (отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_4 730, 15 грн. за послуги експерта (отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Речові докази по справі, а саме: гарантійний талон мобільного телефону "Сіменс С-72", товарний чек - залишити при матеріалах справи; чохол до мобільного телефону - повернути його законному володільцю ОСОБА_6; мобільний телефон "Нокіа 5300" - повернути його законному володільцю ОСОБА_20; кусок золотого ланцюжка, калькулятор "Сітезен" три СДР в упаковці, 4 аркуші паперу з переліком АЗС, круглогубці, рекламний буклет, аркуш паперу з схемою розташування автомийки, 5 пачок шляхових листів, 8 використаних шляхових листів, рекламний буклет, паперовий пакет, два полімерних пакета - повернути їх законному володільцю ОСОБА_17; мобільний телефон "Самсунг Е-200" з сім-карткою "Лайф" - повернути його законному володільцю ОСОБА_18; ніж, мотузку - знищити.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими -протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.