Вирок № 64188151, 19.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1122/16-к

Номер провадження 1-кп/629/45/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участю секретаря Торенко Ю.П.,

прокурора Решетняк В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 29.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за скоєння корисливого злочину, прийшов до під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_1, в якому він проживає. Знаходячись на третьому поверсі вказаного будинку, діючи в результаті умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 таємно викрав з побутової кімнати, якою користуються всі мешканці даного поверху, алюмінієвий бідон об'ємом 40 л, який належить ОСОБА_3 Після цього він передав даний бідон знайомому ОСОБА_4, якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що даний бідон належить йому. Далі ОСОБА_1 зі ОСОБА_4 та викраденим бідоном став відходити від вказаного будинку, однак їх у вікно побачила ОСОБА_3 та стала кричати ОСОБА_1, щоб він повернув бідон, на що ОСОБА_1 не відреагував та разом зі ОСОБА_4 та викраденим бідоном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 257 грн.

Крім того, 11.02.2016 року, в період з 15.00 год. до 16.00 год., ОСОБА_1 знаходився на 3-му поверсі в приміщенні поліклініки КЗОЗ «Лозівське медичне територіальне об'єднання», розташованої по вул. Лозовського,10 в м. Лозова Харківської області. Проходячи повз кабінет № 39 на вказаному поверсі, ОСОБА_1 побачив полотняну сумку, яка належала ОСОБА_5 Далі, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 таємно викрав вказану сумку, яка не представляє матеріальної цінності для ОСОБА_5, в якій знаходилися: викрутка хрестоподібна «CHROME-VANADIUM» з робочою довжиною 100 мм, вартістю 13,00 грн; викрутка шліцева «CHROME-VANADIUM» з робочою довжиною 75 мм, вартістю 8,00 грн; бокорізи для дроту з написом «SUPER» вартістю 26,00 грн; USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Adapter» вартістю 46,00 грн; гаманець із шкірозамінника вартістю 8,00 грн, в якому знаходилися гроші в сумі 80 грн, викрутка шліцьова вартістю 2,00 грн, які належали ОСОБА_6, та кліщі обтискні марки «Cor-X UA-3088» вартістю 206,00 грн, які належали TOB ТРК «Вектор». Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 183,00 грн та заподіявши TOB ТРК «Вектор» матеріальну шкоду на суму 206,00 грн.

Крім того, 16.02.2016р., близько 12.00 год., ОСОБА_1 знаходився на другому поверсі будівлі «Будинок побуту», розташованій по вул.Соборній, 15 в м.Лозова Харківської області. Далі, проходячи по даному поверху та виявивши, що вхідні двері до кабінету № 7, який є офісом компанії AT CГ «TAC» (приватне) та складається з двох окремих кімнат, не були зачиненими, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 зайшов до вказаного кабінету, після чого таємно викрав з однієї з кімнат речі ОСОБА_7, а саме: чайний сервіз фірми «mitsui ceramics» вартістю 180,00 грн, алюмінієву каструлю ємністю 2,3 л, вартістю 27, 00 грн., а також розпочату пачку чаю «ОСОБА_8 високогірний, чай індійський чорний байховий дрібний», скляну банку від кави з етикеткою «Tchibo Exclusive, маса нетто 50 грам», в якій знаходилося 50 грам кави «Жокей-Итальяно», молотої, паперову пачку кави розчинної «CARTE NOIRE, Original, 100% Arabica», масою нетто 70 грам, яка була заповнена кавою на 1/3, які не мають матеріальної цінності для потерпілої. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 207, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково за епізодом викрадення майна ОСОБА_3, за епізодами викрадення майна ОСОБА_5 та ТОВ ТРК «Вектор», а також ОСОБА_7 визнав провину у повному обсязі, розкаявся, та пояснив, що в січні 2016 року він викрав бідон з приміщення загального користування в гуртожитку по вул. Соборна в м. Лозова, після чого вийшов з під'їзду та почув, що сусідка щось йому кричить, але він не реагував. Бідон здав на металолом та грошами розпорядився на власний розсуд. Після цього, в лютому 2016 року обвинувачений вчинив крадіжку сумки з речами в поліклініці КЗОЗ «Лозівське медичне територіальне об'єднання» та вчинив крадіжку речей з офісного приміщення АТ СГ «ТАС». Обвинувачений у повному обсязі підтвердив викрадення зазначеного в обвинувальному акті майна та його вартість.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що працює у страховій групі «ТАС», офіс якої знаходиться на другому поверсі в будинку за адресою: м. Лозова, вул. Соборна (колишня Володарського), буд. 15. Приблизно об 11.50 год. вона вийшла з офісу, її не було близько 20 хвилин. Коли вона повернулась, то побачила, що двері у другому кабінеті були відкриті. Приблизно о 13.30 год. вона побачила, що відсутні кава, чай, чайний сервіз з чайника та 4 чашок. Після перегляду камер спостерігання, на яких було видно чоловіка, який заходив до приміщення та виходив з пакетом, вона заявила до поліції про скоєну крадіжку. Все викрадене майно їй було повернуто слідчим. Потерпіла у судовому засіданні впізнала в обвинуваченому чоловіка, якого вона бачила при перегляді камер спостерігання. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має, просила суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що мешкає у гуртожитку. 29 січня 2016 року в першій половині дня з вікна вона побачила, що друг ОСОБА_1, який до цього курив з ним у під'їзді, ніс її бідон, а ОСОБА_1 знаходився під вікнами. Бідон перебував у приміщенні загального користування, до нього був вільний доступ. Вона кричала ОСОБА_1, щоб він повернув бідон. ОСОБА_1 повернувся на її крики, але проігнорував її крики. Через тиждень ОСОБА_1 приходив до неї, просив вибачення за бідон. Згодом викрадений бідон їй повернув слідчий. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має, просила суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 11 лютого 2016 року приблизно о 15.30 год. він проводив підключення інтернету в кабінеті № 39 у Лозівській поліклініці за адресою: м. Лозова, вул. Лозовського,10. Під час виконання робіт він виявив, що відсутня його сумка з інструментами, яка була біля входу до кабінету. Сумку без інструментів виявили на сходовому майданчику. Було викрадено його особисті речі: викрутки, обтиски, кусачки, ніж, мережевий адаптер, гаманець з монетами. Викрадені кліщі обжимні належать ТРК «Вектор». Претензій до обвинуваченого потерпілий не має, покарання залишив на розсуд суду.

Дослідженням протоколів слідчих дій та документів, які надані суду сторонами кримінального провадження встановлено наступне.

04.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220380000292 внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення, з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Протоколом огляду предметів від 08.02.2015 року оглянуто алюмінієвий бідон (молочний) ємкістю 40 л (т. 2 а.м.п 3-6).

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.02.2016 року даний бідон визнано речовим доказом (т.2 а.м.п 7).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2016 року та додатку до нього вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку під № 2 хлопця, яким є ОСОБА_1, який разом з іншим хлопцем на ім'я ОСОБА_10 продав йому алюмінієвий бідон (т.2 а.м.п 9-10).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 918 від 17.02.2016 року встановлено, що ринкова вартість алюмінієвого бідону об'ємом 40л станом на 29.01.2016 року становить 257 грн (т.2 а.м.п 13-14).

Протоколом огляду предметів від 19.02.2016 року оглянутовикрутку фігурну (хрестовидну) довжиною металевої частини близько 9,8 см, на якій є вдавлений напис «CHROME-VANADIUM»; викрутку звичайну довжиною металевої частини близько 7,3 см та вдавленим написом на ній «CHROME-VANADIUM»; викрутку звичайну загальною довжиною близько 13 см, з довжиною металевої частини близько 5 см; кусачки з пластмасовими ручками червоного кольору з написом на них «SUPER»; USB-мережевий адаптер з написом на боковій поверхні «2.0 to Fast Ethernet Аdapter»; кліщі обтискові з ручками голубого та чорного кольорів, з написом на металевій частині «Cor-X UA-3088 STRIP LENGTH 6мм 12мм» (т.2 а.м.п 33-36).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1295 від 29.02.2016 року встановлено, що ринкова вартість майна становить: викрутки хрестоподібної «CHROME-VANADIUM» - 13 грн, викрутки шліцевої «CHROME-VANADIUM» - 8 грн, бокорізів для дроту - 26 грн, обтискних кліщів марки «Cor-X UA-3088» - 206 грн, USB адаптеру - 46 грн (т.2 а.м.п 39-42).

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14.03.2016 року визнано дві викрутки фірми «CHROME-VANADIUM», викрутку без позначень, бокорізи (кусачки) для дроту, обтискові кліщі марки «Cor-X UA-3088», USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Аdapter» речовими доказами (т.2 а.м.п 43).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2016 року та додатку до нього вбачається, що свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку під № 4 хлопця, яким є ОСОБА_1, який продав йому три викрутки, кусачки для дротів, кліщі обтискові (т.2 а.м.п 46-47).

Протоколом від 16.02.2016 року оглянуто службове нежитлове приміщення № 7, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Володарського, буд.15, з якого 16.02.2016р. було таємно викрадено майно (т.2 а.м.п 52).

Із заяви ОСОБА_1 від 17.02.2016 року вбачається, що останній добровільно видав співробітникам поліції алюмінієву каструлю, банку кави «Tchibo» 50 гр, чай в пакетиках «високогірний», порожню пачку кави «Чорна карта», які він викрав з офісу компанії «ТАС» 16.02.2016р. (т.2 а.м.п 53).

18.02.2016р. ОСОБА_12 добровільно видано чайний сервіз, який вона в лютому 2016 року купила у незнайомого їй молодого хлопця, що підтверджується її заявою (т.2 а.м.п 55).

Протоколом огляду предметів від 18.02.2015 року оглянуто:картонну коробку (пачку) коричневого кольору з написом «Принцесса Нури», високогірний, чай індійський чорний байховий дрібний», 25 пакетиків, в якій знаходиться 17 пакетиків з чаєм; порожню паперову упаковку з-під кави розчинної «CARTE NOIRE, Original, 100% Arabica», масою нетто 70 грам; скляну банку з-під кави, на якій є етикетка з написом «Tchibo Exclusive, маса нетто 50 грам», заповнена на 1/3 чи 1/4 молотою кавою; керамічний чайний сервіз, який складається з чайника та чотирьох чашок, без ручок, червоного кольору з написами чорного кольору у вигляді ієрогліфів, без пошкоджень; каструлю алюмінієву ємністю 2,3л, не нову, без кришки, зі слідами бруду та тріщинами на поверхні, на дні якої є вдавлений напис Е 2,3л та маркування (т.2 а.м.п 56-59).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1296 від 25.02.2016 року встановлено, що ринкова вартість майна станом на 16.02.2016 року складає: чайного сервізу - 180 грн, алюмінієвої каструлі 2,3л (без кришки) - 27 грн (т.2 а.м.п 62-66).

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 29.02.2016 року визнано речовими доказами:розпочату пачку чаю «Принцеса Нурі» з 17-ма пакетиками чаю; порожню пачку з-під кави «CARTE NOIRE» масою нетто 70 грам; скляну банку з-під кави з етикеткою «Tchibo Exclusive», маса нетто 50 грам, заповнену приблизно на 1/3 молотою кавою, чайний сервіз з чайника та чотирьох чашок фірми «Mitsui» червоного кольору з написами чорного кольору, каструлю алюмінієву ємністю 2,3л без кришки (т.2 а.м.п. 67).

З протоколу огляду предметів від 15.03.2016 року вбачається, що було оглянуто диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, при перегляді якого встановлено, що о 12.21 год. ОСОБА_1 зайшов до будівлі «Будинку побуту», о 12.48 год. він зайшов на другий поверх вказаної будівлі, де заглядав до кабінетів, о 12.51 год. ОСОБА_1 зайшов до кабінету страхової компанії - офісу № 7, о 12.51 год. вийшов з даного кабінету, пройшовся коридором, після чого о 12.51 год. знову зайшов до офісу № 7, о 13.01 год. ОСОБА_1 вийшов з офісу № 7 та йшов по коридору до виходу з пакетом (т.2 а.м.п 71).

Постановою від 15.03.2016р. диск з відеозаписом за 16.02.2016р. визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи (т. 2 а.м.п 72,73).

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями скоївзлочини, передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Доводи сторони захисту, про те, що ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення майна ОСОБА_3, а не відкрите, суд не приймає до уваги, оскільки обвинувачений підтвердив факт того, що ОСОБА_3 кричала у його бік про повернення бідону, але він не відреагував на це. Крім цього, дані обставини підтверджені у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_3 Таким чином, потерпіла викрила дії ОСОБА_1 щодо викрадення її майна та намагалася зупинити його дії, в свою чергу обвинувачений розумів, що його дії помічені власником майна, але не покинув викрадене майно та ігноруючи потерпілу продовжував, вже відкрито, вчиняти дії направлені на заволодіння майном.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані вірно та обставини зазначені в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, які є умисними тяжкими злочинами та злочином середньої тяжкості, їх наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинив злочини у період іспитового строку. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття. Крім цього, судом враховується, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого та просили не призначати суворе покарання.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого, а також досягнення мети щодо запобігання вчинення ним нових злочинів, неможливо без ізоляції обвинуваченого та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, у зв'язку із чим, достатнім та необхідним покаранням ОСОБА_1 за вчинені ним злочини є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 70 КК України, суд вважає необхідним визначити покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3, ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд враховує положення ст. 72 ч. 5 КК України, відповідно до яких, зарахування судом строку попереднього ув'язнення, у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До строку попереднього ув'язнення ОСОБА_1 суд відносить наступні періоди:

1.З 17.03.2016 року - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.10.2016 року - звільнено з Харківської установи виконання покарань у зв'язку із закінченням строку дії ухвали суду, що дорівнює строку попереднього ув'язнення 208 днів;

2.З 17.01.2017 року - затримано згідно ухвали суду, до 19.01.2017 року - вихід суду з нарадчої кімнати, що дорівнює строку попереднього ув'язнення 3 дні.

Всього строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 складає 211 днів (208+3=211), що з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України складає 422 дні та дорівнює строку 1 рік 2 місяці 2 дні (422 дні / 30 днів в місяці = 14 місяців 2 дні, 14 місяців /12 місяців у році = 1 рік 2 місяця + 2 дні = 1 рік 2 місяця 2 дні), які підлягають зарахуванню у строк відбутого покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз: № 918 від 17.02.2016 року в сумі 184,14 грн., № 1295 від 29.02.2016 року в сумі 245,52 грн., № 1296 від 25.02.2016 року в сумі 384 грн.

Цивільних позовів не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року у вигляді двох років позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення у вигляді 1 року 2 місяців 2 днів.

Речові докази:

-алюмінієвий бідон (молочний) ємкістю 40л, повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити у власності ОСОБА_3;

-дві викрутки фірми «CHROME-VANADIUM», викрутку без позначень, бокорізи для дроту, USB-мережевий адаптер «2.0 to Fast Ethernet Аdapter», повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5;

-обтискові кліщі марки «Cor-X UA-3088»,які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ ТРК «Вектор» ОСОБА_10 - залишити у власності ТОВ ТРК «Вектор»;

-розпочату пачку чаю «Принцеса Нурі» з 17-ма пакетиками чаю; порожню пачку з-під кави «CARTE NOIRE» масою нетто 70 грам; скляну банку з-під кави з етикеткою «Tchibo Exclusive», маса нетто 50 грам, заповнену приблизно на 1/3 молотою кавою, чайний сервіз з чайника та чотирьох чашок фірми «Mitsui» червоного кольору з написами чорного кольору, каструлю алюмінієву ємністю 2,3л без кришки, повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності ОСОБА_7;

-диск з відеозаписом за 16.02.2016 року, долучений до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судових товарознавчих експертиз: № 918 від 17.02.2016 року в сумі 184,14 грн, № 1295 від 29.02.2016 року в сумі 245,52 грн, № 1296 від 25.02.2016 року в сумі 384 грн, а всього в сумі 813,66 грн (вісімсот тринадцять грн 66 коп) на користь держави (реквізити для стягнення: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач (отримувач) - держава).

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя О.А. Шевцов