Постанова № 64187631, 17.01.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4387/16

Провадження № 3/628/17/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек Ольги Олексіївни,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП-2265405235, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, працюючого директором ПП «Купянський комбікормовий завод», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи ФОП, працюючи директором ПП «Купянський комбікормовий завод», в порушення ст.169 КЗпП України не забезпечив проходження попереднього медичного огляду працівника за кошти власника або уповноваженого ним органу; в порушення ст. 163 КЗпП України не видав працівникам безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття, інші засоби індивідуального захисту на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на работах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих тепрературних умовах; в порушення ст. 166 КЗпП України не видавав безоплатно молоко або інші рівноцінні харчові продукти працівникам на роботах зі шкідливими умовами праці;в порушення ч.4 ст.79 КЗпП України не довів до відома всіх працівників черговість надання відпусток, визначену графіком, затвердженим власником за погодженням з уповноваженим від трудового колективу. У протоколі зазначено, що дане порушення було усунуто під час проведення перевірки (працівників було ознайомлено із графіком надання відпусток під підпис); в порушення ч.ч. 1,2 ст. 115, ч.1 ст. 24 КЗпП України проводив виплату заробітної плати з порушенням строків, визначених законодавством та п.1.1 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом (5 та 20 числа кожного місяця), а саме, один раз на місяць пізніше 5 числа кожного місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що не мав постачальника спецодягу та продуктів харчування за цінами, прийнятними для підприємства, на сьогоднішній день з вищевказаними постачальниками укладені відповідні договори поставки товарів, атакож усунув усі вказані порушення, надавши в підтвердження наступні документи:

копію видаткового касового ордеру від 05.12.2016р. про видачу авансу ОСОБА_2С.(а.с.27); копії особистих карток обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ), згідно яких вбачається, що спецодяг був виданий у 2016р.(а.с.29); копію відомості про видачу молока електрогазозварнику в грудні 2016р. в кількості 15 шт.(а.с.30); копію видаткової накладної №217 від 30.11.2016р. про постачання респіраторів

2

протипилових Мікрон (К) FFP1 у кількості 700 шт.(а.с.31); копію договору поставки спецодягу №271016 від 27.10.2016р. на суму 69129,78грн.(а.с.32-33); копію видаткової накладної №СВ00003172 від 29.11.2016р. на суму 42315,95грн.(а.с.34); копію договору поставки молочних продуктів №0505040192 від 14.11.2016р.(а.с.35); копії відомостей на виплату грошей №ВЗП-000017 за жовтень 2016р. від 07.11.2016р., №ВЗП-000020 за листопад 2016р. від 05.12.2016р., №ВЗП-000019 за листопад 2016р., від 23.11.2016р., копіями видаткових касових ордерів від 05.12.2016р., з яких вабачається, що працівникам ПП "Куп'янський комбікормовий завод" була виплачена заробітна плата відповідно до п.1.1. колективного договору або з незначною затримкою(а.с.а.с.38-40,41,44).

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у скоєному розкаявся. Суд вважає, що це розкаяння щире.

Окрім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№ 20-01-4403/0317 від 26.10.2016 року, у якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1, у якому він пояснює, що порушення будуть усунені(а.с.2,3); актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4403/1860 від 08.11.2016р., з оригіналом якого був ознайомлений та копію якого отримав ОСОБА_1І.(а.с.4-6); Статутом приватного підприємства «Купянський комбікормовий завод», в п.9.2 якого вказано, що засновник здійснює управління підприємством безпосередньо або через призначеного ним директора(а.с.7-8), Наказом №226 від 18.12.2012р. у якому вказано, що ОСОБА_1 призначений на посаду директора ПП «Купянський комбікормовий завод»(а.с.12); картою умов праці №1(а.с.13-14); особистими картками обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) б/н, з яких вбачається, що спецодяг був виданий в 2013 році(а.с.15,16); відомістю на виплату грошей за вереснь №ВЗП-000015 від 11.10.2016р., з якої вбачається, що виплата грошей працівникам ПП "Куп'янський комбікормовий завод" була здійснена з порушенням строку, встановленого колективним договором(а.с.18);

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення і кваліфікує його дії за ч1. ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є суспільно небезпечним.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння у скоєному правопорушенні.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах його мінімального розміру.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.41, ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

3

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек