Ухвала суду № 64187199, 19.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/749/17

н/п 1-кс/640/407/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Бєлоусова В.О.,

слідчого Соколка Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області Соколка Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №22017220000000014 від 17.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

встановив:

18 січня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області Соколка Д.Ю., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Бєлоусовим В.О., про арешт належного підозрюваному ОСОБА_2, майна: мобільного телефону марки BQ, моделі m1804 Cairo, серійний номер НОМЕР_3, з сім карткою Vodafone № НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI НОМЕР_6; мобільного телефону марки TELE2, моделі TELE2 Midi, IMEI НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, з сім карткою НОМЕР_1 НОМЕР_9 карти пам'яті microSD Smartbuy, об'ємом пам'яті 4Gb.

Підставами накладення арешту слідчий зазначив проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000014 від 17.01.2017р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України з приводу того, що 16.01.2017р. о 2215 год. пасажир автобусу «SETRA S 315 HD», р.н. НОМЕР_2, сполученням «Костянтинівка-Москва», гр. України ОСОБА_2 на пасажирському місці № 5, у зоні митного посту «Щербаківка» Харківської митниці, вчинив спробу переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Однак, при митному огляді, із застосуванням службового собаки, на верхній поличці для багажу над пасажирськими місцями №№ 5, 6, виявлені належні ОСОБА_2 поліетиленові згортки з канабісом масою в перерахунку на суху речовину 225,6753 грами. 17.01.2017р. під час особистого обшуку у ОСОБА_2 виявлене та вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

17.01.2017р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000014 від 17.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, в якому ОСОБА_2 є підозрюваним.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_2 майно вилучене 17.01.2017р. під час його особистого обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області Соколка Д.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №22017220000000014 від 17.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_2: мобільний телефон марки BQ, моделі m1804 Cairo, серійний номер НОМЕР_3, з сім карткою Vodafone № НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI НОМЕР_6; мобільний телефон марки TELE2, моделі TELE2 Midi, IMEI НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, з сім карткою НОМЕР_1 НОМЕР_9 карту пам'яті microSD Smartbuy, об'ємом пам'яті 4Gb.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали, в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко