Ухвала суду № 64186991, 18.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9244/16-к

н/п 1-кп/640/152/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участю прокурора - Купар Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2015 року за №12015220000000483 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.06.2016 року обвинувальний акт розподілено судді Сенаторову В.М. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.06.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Обвинувачена та захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає необхідним здійснити привід свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення свідків до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід.

Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом свідків:

1.) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Харкова, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1

2.) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Гетьманівка, Шевченківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_2;

до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №33) 01 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов'язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 15 год. 00 хв.01 лютого 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -