Ухвала суду № 64186840, 06.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17985/13-к

н/п 1-кс/640/147/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Мирного А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Мирного А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч.4, ч.5, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

06 січня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Мирного А.В, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Ковальовим Ю.Ю., про накладання арешту на нежитлові приміщення 4 поверху НОМЕР_1, у літ.А-9, загальною площею 227,8 м2 та нежитлові приміщення 5 поверху НОМЕР_2, загальною площею 556,6 м2, у літ А-9 по АДРЕСА_1, належні ТОВ «КМХ», код ЄДРПОУ 31798049.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р. за ч. 5 ч. 4, ч. 3, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з підстав того, що директор ТОВ підприємство «Спецводстрой» (код ЄДРПОУ 31437483) ОСОБА_3 увійшла до створеної та очоленої директором ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» ОСОБА_4 - організованої групи, до складу якої також увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які здійснювали фактичне керування діяльністю ТОВ підприємство «Спецводстрой». Так, з липня 2014р. по березень 2016р. директор ТОВ підприємство «Спецводстрой» ОСОБА_3 діючи у групі вищевказаними особами, використанням корупційних зв'язків в органах державної виконавчої влади та місцевого самоврядування, при виконанні, на замовлення ДКБ ХОДА, робіт з «Реконструкції очисних споруд каналізації Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (коригування)» використовуючи підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Бест-Р» шляхом підроблення офіційних документів та внесення недостовірних відомостей, завищили фактичну вартість обладнання та вартість виконаних робіт, внаслідок чого, заволоділи бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах сумі 18185062.92 грн., які обернули на власну користь.

26.12.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з довідки з ЄДРПОУ ОСОБА_6 та ОСОБА_3 належать корпоративні права ТОВ «КМХ»(код ЄДРПОУ 31790049), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, в розмірі внеску до статутного фонду по 133.953 грн. кожній.

Згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно наданому відділом реєстрації речових прав реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю по АДРЕСА_1 нежитлові приміщення четвертого поверху НОМЕР_1 нежитлові приміщення п'ятого поверху НОМЕР_2 заг. площею 556,6 м2 в літ. А-9, заг. площею 227,8 м2 по АДРЕСА_1 належать ТОВ «КМХ», кінцевими бенефіціарними власниками якого є підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_3

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77790787 від 05.01.2017р. на нежитлові приміщення 4 поверху НОМЕР_1, у літ.А-9, загальною площею 227,8 м2 та нежитлові приміщення 5 поверху НОМЕР_2, загальною площею 556,6 м2, у літ А-9 по АДРЕСА_1, належать ТОВ «КМХ», код ЄДРПОУ 31798049.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликались.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ч. 4, ч. 3, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є підозрюваними.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

ОСОБА_6, ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої регламентує безальтернативне застосування конфіскації майна.

При тому згідно довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно наданому відділом реєстрації речових прав реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, та матеріалів інвентаризаційної справи на будівлю по АДРЕСА_1 нежитлові приміщення четвертого поверху НОМЕР_1 нежитлові приміщення п'ятого поверху НОМЕР_2 заг. площею 556,6 м2 в літ. А-9, заг. площею 227,8 м2 по АДРЕСА_1 належать ТОВ «КМХ», кінцевими бенефіціарними власниками якого є підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваних, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Мирного А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч.4, ч.5, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на належні ТОВ «КМХ», код ЄДРПОУ 31798049 нежитлові приміщення 4 поверху НОМЕР_1, у літ.А-9, загальною площею 227,8 м2 та нежитлові приміщення 5 поверху №№1,2,4,19-35, 38,39, загальною площею 556,6 м2, у літ А-9 по АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко