Ухвала суду № 64186680, 20.01.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/291/17

1-кс/639/138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017220500000105 від 18.01.2017 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 06.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 06.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком; 30.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.12.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 19 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12017220500000105 від 18.01.2017 року.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово засудженим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знов вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4, 18 січня 2017 року, приблизно о 18 годині, діючи умисно, повторно, через паркан проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, де ошукав територію двору на наявність виробів з металу, виявив металеву стремянку на 9 східців виробника «Mutlu Madeni Esya, Ltd. Sti.», яку переніс до паркану подвіря квартир № 1 та № 2, та поклав на землю, щоб у подальшому винести за межі двору.

Надалі ОСОБА_4, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, знайшов два металевих каркаси стелажів, належних потерпілому ОСОБА_5, які також переніс до паркану, щоб у подальшому винести з території домоволодіння, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий потерпілим.

Таким чином ОСОБА_4, здійснив замах на крадіжку з проникненням у сховище, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми злочинними, противоправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

18.01.2017 року о 18.30 год. ОСОБА_4 затриманий слідчим у порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області.

19.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 18.01.2017 року.

Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання ставитись не бажає, оскільки вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, наявні ризики того, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органу слідства, вчинити новий злочин, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про необхідність обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначенихст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, від органу досудового слідства не переховувався, у звязку з чим просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколом огляду місця події.

Таким чином прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання до 6 років позбавлення волі.

При розгляді клопотання також враховуються дані про особу підозрюваного, вивченням яких встановлено, що ОСОБА_4, не одружений, утриманців не має, має місце реєстрації та проживання в м. Харкові, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисних злочинів, судимість не погашена у встановленому законом порядку, після умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі офіційно не працевлаштувався, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, переховуватися від органу досудового слідства та суду.

За вказаних обставин суд вважає, що по кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, визначених у статті 177 КПК України відносно підозрюваного.

Оцінивши обставини визначеніст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК Україниналежить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.2 ч.5ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбаченихКПК України, яку слідчий суддя визначає в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 64000 гривень, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220500000105 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням його в Харківській установі виконання покарань №27.

3. Призначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 64000 гривень (шістдесят чотири тисячі) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з - під варти під заставу, кошти необхідно внести в пятиденний строк на єдиний депозитний рахунок №37318098006674 ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, МФО 820172.

4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою - до 18 березня 2017 року включно, з дня його затримання 18.01.2017 року (18-30 год.).

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин