Справа №613/74/17 Провадження № 2/613/186/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
20 січня 2017 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 16576 грн. 84 коп. за кредитним договором № б/н від 17 березня 2010 року та судовий збір у сумі 1544 грн.
Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1600 грн.).
Як вбачається з платіжного доручення № BOJ66B15XK від 06 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.
Згідно платіжного доручення № BOJ69B16KW від 29 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у сумі 166 грн. Тобто, позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1544 грн., що є меншим за передбачену законодавством ставку судового збору. ( 1600 грн. (передбачена ставка судового збору) 1544 грн. (сплачено судового збору) = 56 (недоплачена сума судового збору).
Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
СУДДЯ
Судове рішення № 64185997, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 20.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/74/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: