Ухвала суду № 64184830, 19.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/339/16-ц Номер провадження 22-ц/786/484/17Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором PLZIGA НОМЕР_1, від 19.09.2008 року, станом на 05.12.2016 року в сумі 2765124,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 20738.43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 20738.43 грн.

В задоволенні уточненого зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору поруки відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог банку до неї та відмову в задоволенні її позовних вимог скасувати, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні вимог банку до неї та ОСОБА_3 відмовити, а її вимоги про припинення договору поруки задовольнити.

Перевіривши матеріали справи слід дійти висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Так, при зверненні з позовом до суду ПАТ КБ «Приватбанк» було заявлено 1 вимогу майнового характеру та сплачено судовий збір в сумі 44492,07 грн.

Подаючи зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим ОСОБА_2 сплатила судовий збір 551,20 грн., як за вимогу немайнового характеру.

При подачі апеляційної скарги сплачено лише 606,32 грн., проте апелянтом судове рішення оскаржується в повному обсязі.

При цьому, відповідних клопотань про відстрочення або розстрочення судових витрат, що передбачають положення ст.82 ЦПК України, ОСОБА_2 не заявлено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 48941 грн. 28 коп. (44492,07*110%).

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 48941 грн. 28 коп. за нижченаведеними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1