Ухвала суду № 64184342, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1856/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року апеляційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію зазначеної ухвали 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою і відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем 05 грудня 2016 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача 06 вересня 2016 року та повідомлено сторін про дату виготовлення повного тексту постанови, а саме 12 вересня 2016 року. Копію постанови від 06 вересня 2016 року Сумським окружним адміністративним судом направлено на зазначену відповідачем адресу (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) та отримано Міністерством юстиції України 19 вересня 2016 року, про що зроблений відповідний запис. Строк апеляційного оскарження закінчився 29 вересня 2016 року, апеляційна скарга подана відповідачем лише 13 жовтня 2016 року.

Щодо доводів Міністерства юстиції України в клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження про те, що представником Міністерства юстиції України, який працює в Головному територіальному управлінні юстиції України у Сумській області, подано апеляційну скаргу після розміщення та ознайомлення з повним текстом оскаржуваної постанови суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки копія цієї постанови своєчасно до Головного територіального управління юстиції України у Сумській області не надійшла, судом зазначено, що будь-яких клопотань чи заяв відповідача та відповідно представника відповідача про направлення судових рішень на адресу Головного територіального управління юстиції України у Сумській області, як дорученому територіальному органу на подання необхідних скарг та процесуальних документів до суду, матеріали справи не містять.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що причини пропуску строку є поважними, так як судом першої інстанції невчасно направлено копію оскаржуваного рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з доводів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак